ARANTXA RODRIGUEZ ECONOMISTA "La mujer ha mostrado la cara oscura y el sexo oculto de la economía"

"El debate del trabajo doméstico y de atención a otras personas hay que trasladarlo a la esfera pública"

La situación del empleo y el futuro del trabajo han vuelto a ser motivo de polémica estas últimas semanas. Coincidió, además, con la celebración del Día de la Mujer Trabajadora y con los debates en torno al 4 de marzo. Ese día, Arantxa Rodríguez, profesora del departamento de Economía Aplicada de la Universidad del País Vasco, feminista en activo durante veinte años, pronunciaba una conferencia: Trabajar, repartir y compartir. Arantxa nació en Caracas, donde habían emigrado sus padres, algorteños. Estudió en California y en 1974 regresó a Bilbao. En 1988 ingresó en la Facultad de Económicas de Sarriko como profesora en la especialidad de Economía Urbana y Regional. Pregunta. ¿Cuál es el mensaje de su última conferencia? Respuesta. Que la economía hemos de verla de una forma integradora que tome en cuenta la carga global de trabajo, el remunerado y no remunerado. Sólo así rescataremos su dimensión oculta no remunerada que revela el desigual reparto entre mujeres y hombres. Y a partir de ahí hablamos de una redistribución efectiva y un reparto igualitario. P. Recientemente, el Club de Roma presentaba un estudio: El dilema del empleo. El futuro del trabajo. Se decía: "El trabajo tiene futuro y el futuro tiene trabajo". ¿Lo cree usted así? R. Habría que tener en cuenta que el empleo es la modalidad clásica de trabajo, pero no es la única, ni siquiera la dominante. Junto con el empleo coexisten actividades productivas que aunque no proporcionan una compensación monetaria requieren una inversión de tiempo, esfuerzo y dedicación con el objetivo de producir bienes y servicios necesarios. La mayor parte de estas tareas se realiza en la esfera doméstica. Por esta razón, es preciso que al referirnos al trabajo partamos de una visión integradora de la economía que tenga en cuenta esa parte invisible, oculta por las estadísticass y que representa entre una tercera parte y la mitad del valor del PIB mundial. P. Con esa visión, ¿usted cree que el empleo va hacia su fin? R. Mejor que hablar del fin sería más adecuado referirnos a su reorganización y, en particular, a la situación precaria del mercado laboral. El fantasma del crecimiento sin empleo ha ido alejando las perspectivas de una recuperación del pleno empleo. Sin embargo, el paro masivo y el déficit de empleo no reflejan tanto el colapso de la sociedad salarial como la transformación radical de las condiciones de acceso y de participación en el mercado laboral y, en particular, el declive del modelo de organización de las relaciones laborales dominante. Porque lo que escasea en la actualidad no son los empleos en general sino los que seguimos considerando normales: estables, indefinidos, a tiempo completo, etcétera. De hecho, el descenso de la proporción de estos empleos coincide con la proliferación de nuevas formas de contratación, que son el trabajo temporal, a tiempo parcial, discontinuas... Lo que está en cuestión no es tanto la generación de empleo, aunque sea insuficiente, sino el tipo de empleo que se crea. P. ¿Esto supone el fracaso de las políticas contra el paro? R. Es cierto que se han puesto en evidencia los límites de unas políticas que en aras de aumentar la flexibilidad y el dinamismo del mercado de trabajo han conseguido la inestabilidad laboral, surgiendo trabajos precarios y contratos informales, sin que ello haya servido para reducir los niveles de paro. Eso ha hecho que propuestas como la reducción de la jornada laboral y el reparto del empleo tengan hoy una legitimidad inusitada y que se presenten como una alternativa innovadora y viable. P. Así y todo, el paro -máxima preocupación del ciudadano- sigue en aumento y el parado medio, presentado esta semana por el Gobierno español, resulta ser "una mujer, menor de 35 años, con estudios hasta EGB, que ha trabajado temporalmente en el sector servicios, que demanda empleo desde hace ocho meses y que está necesitada de información y formación". ¿Que significa esto? R. Pues que las mujeres se incorporan al trabajo asalariado tarde, poco y mal. No sólo les cuesta más encontrar un empleo sino que cuando lo encuentran tienen una probabilidad altísima de que sea en condiciones muy precarias, y cuando lo pierden permanecen mas tiempo en paro. Pero, hay un agravante y es el hecho de que las mujeres dedican una proporción muy elevada de su tiempo al trabajo doméstico, lo que condiciona su disponibilidad para el mercado laboral y mantiene un reparto muy desigual de ese otro trabajo, el del hogar. Esto es uno de los factores claves en la discriminación de las mujeres en el ámbito laboral. Y, a pesar de avances innegables en la participación de las mujeres en el mundo laboral, el desvío hacia segmentos específicos -a tiempo parcial, temporal...- es una muestra de cómo el funcionamiento de ese mercado excluye y segrega en función del sexo. P. ¿Qué ha sido lo fundamental del movimiento feminista? R. Visibilizar la contribución económica de las mujeres y dar carta de identidad al trabajo doméstico han sido uno de los ejes fundamentales de actividad feminista que se ha esforzado por mostrar la cara oscura y el sexo oculto de la economía. A esta reivindicación se le añade la de reclamar un reparto mas igualitario del trabajo remunerado y del doméstico. Por eso, no basta con hablar de reducción de jornadas y reparto del empleo; es preciso, además, compartir el trabajo doméstico para que las mujeres puedan incorporarse al mercado laboral en situación de igualdad. P. ¿No sería una solución remunerar al ama de casa? R. No. Lo prioritario debe ser el reconocimiento de la importancia de ese trabajo doméstico, de atención y cuidado a otras personas, y su interdependencia con la economía mercantil. Eso es absolutamente necesario para garantizar la reproducción social y el bienestar de las personas en nuestra sociedad. Que su responsabilidad recaiga sobre las mujeres y que esto no se quiera ver y esté desvalorizado, es un indicador de una situación mal tratada, sesgada y parcial de la realidad. Es preciso, por tanto, trasladar este debate a la esfera pública y reconocer que además de compartir hay que crear nuevas estructuras que permitan mayor grado de corresponsabilidad entre mujeres y hombres y el conjunto de la sociedad para con el trabajo reproductivo.