Los escritores elogian la narrativa de Blasco y dudan de su valía literaria

Fue un "narrador poderoso", dijo ayer Almudena Grandes y asintieron con mayor o menor firmeza el resto de escritores. "Pero fue un mal escritor", apuntó Joan F. Mira, quien de esta manera abrió la polémica en el encuentro que reunió ayer a ocho escritores para discutir sobre el canon literario y la obra de Blasco en el congreso sobre el autor que se celebra en Valencia. La discusión se centró entonces sobre si la capacidad de provocar emociones es un rasgo suficiente para situar al autor en la excelencia literaria.

Mira, Grandes, Rafael Chirbes, Suso de Toro, Jon Juaristi, Eduardo Alonso, Miguel Herráez y Arcadio López-Casanova comentaron cada uno sus impresiones sobre la obra de Blasco. La gran mayoría subrayó los aspectos positivos y la simpatía que le producía la obra del autor valenciano, al que muchos conocieron gracias a los libros de las bibliotecas familiares. Sólo Mira, el único que utilizó el valenciano en sus intervenciones, puso verdaderos reparos. Calificó su postura de "exótica" por cuanto nació en la huerta valenciana y el mundo que refleja Blasco en La barraca y otras obras es "arquetípico y extremado". Por tanto, Mira sostuvo que su naturalismo y realismo "es una deformación" y negó que Blasco fuera buen escritor porque su lenguaje no se "adecuaba a la realidad que quería reflejar". Antes, Grandes se había preguntado si escribir bien es ser un estilista o "escribir bonito", lo que rechazó, al igual que Chirbes, quien criticó junto a López-Casanova la literatura del siglo XX sólo preocupada por la experimentación lingüística. Suso de Toro postuló aunar un estilo elevado del lenguaje con el conocimiento directo de la realidad y dijo que en su canon no entraría Blasco. Por otra parte, la profesora de la Universidad de Beijing Duan Ruochuan, señaló por la mañana que Blasco es "uno de los autores españoles más conocido en China" y recordó el viaje de éste al país asiático.