Felipe II, ¿rey cruel?
En las noticias de las 14.30 del domingo 6 de septiembre, Tele5 mostraba a un historiador (?) que sentenciaba: "FelipeII fue un rey cruel". También yo soy historiador y me quedé de piedra. No sé si es que dicho canal se sacó de contexto esa frase (lo que indicaría el escaso nivel de cultura de quien lo hizo y de la propia empresa), o que, en efecto, dicho historiador sabe poco de historia. No digo que dicho monarca no haya sido cruel (¿qué rey no lo era en esa época -y después- en cualquier país de Europa?); pero enunciar un juicio de valor como ése sobre un fructífero reinado de más de cuarenta años es inconcebible.Todos los historiadores sabemos que Napoleón, por ejemplo, fue mucho, subrayo, mucho más cruel con sus enemigos que pudo serlo FelipeII. Pero a nadie, a nadie se nos ocurriría resumir el periodo imperial napoleónico diciendo que Napoleón fue un emperador cruel.
¿Seguirán siendo los historiadores extranjeros los que nos den lecciones sobre la historia de España? A mí, ya hace mucho, en la Universidad de Lyón, me enseñaron que FelipeII, entre otras cualidades, fue ya un rey moderno, que dirigía su imperio desde las oficinas, desde los despachos, confiando a los especialistas la dirección de los diversos asuntos, como el de la guerra a sus generales (recordaban que aún LuisXIV dirigía él mismo la guerra).
Nos cuesta ser imparciales frente a la historia, pero sin esa cualidad no podemos dar lecciones de historia.- .
