Casa de los Orduña

Si el hecho de que un medio de comunicación, en este caso EL PAÍS (26 de mayo de 1998), al calificar como "la obra de mayor valor histórico de la Casa de los Orduña" el documento gráfico de la batalla de Almansa, con su retal de bandera incluido y desaparecido misteriosamente de Guadalest, es considerado tendencioso y sectario, según los historiadores encargados de su estudio, que lo justifican argumentando las excelencias del edificio, una biblioteca y obras de arte, ¿cómo se puede calificar el que esa desaparición tarde cuatro años en hacerse pública y que su robo no haya sido denunciado? Parece que dén a entender que su desaparición está justificada dado su escaso interés para la ciencia histórica. Señores eruditos, deberían saber que el valor de las reliquias u objetos históricos puede ser relativo. Que depende de la sociedad otorgarles o no el reconocimiento y veneración según el grado de implicación de esos objetos en acontecimientos o su vinculación a personajes relevantes. Y a su vez todo ello está vinculado al conocimiento que tengamos de nuestra propia historia. Si para ustedes el testimonio gráfico de un personaje que participa en la decisiva batalla de Almansa y que a su vez contiene un retal de bandera portuguesa que combatió en esa contienda, no puede ser considerada como "la obra de mayor valor histórico de la Casa de los Orduña", no entiendo el papel de ustedes en esta historia. Independientemente del valor histórico, artístico o incluso económico de esa pieza, ¿no se han planteado que el hecho de que haya desaparecido precisamente esa obra y el escaso interés en aclarar qué ha sucedido, convierte esa desaparición en algo políticamente sospechoso?- . .