El Constitucional admite a trámite otros dos motivos del recurso de Sala contra la sentencia del 'caso Filesa'
El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite otros dos motivos del recurso de amparo que el ex senador del PSC Josep María Sala presentó contra la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó a tres años de cárcel por el caso Filesa. La ejecución de la sentencia fue suspendida el 22 de diciembre pasado al producirse la primera admisión a trámite.De los cuatro motivos en que se basaba el recurso del ex senador, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional admitió uno, rechazó otro y abrió un periodo de alegaciones para los otros dos. El motivo rechazado alegaba la prescripción del asunto. El primer motivo aceptado a trámite alegaba que no se había respetado la condición de aforado de Sala, que era diputado autonómico y senador.
La resolución del alto Tribunal sobre los otros dos motivos, fechada el 14 de enero y dada a conocer ayer, explica que ha acordado "la admisión a trámite de los motivos segundo y tercero de la demanda que denuncian la vulneración de la tutela judicial efectiva (artículo 24.1 de la Constitución) por falta de motivación suficiente de la sentencia y del derecho a la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la Constitución) por carencia de soporte probatorio".
La decisión del Tribunal Constitucional fue acogida con satisfacción por el Partido Socialista catalán. Uno de sus portavoces, el diputado Miquel Iceta, explicó que esperaban esta resolución, porque si el motivo hubiera sido inverosímil o carente de base el Tribunal ya lo hubiera rechazado de entrada, en vez de pedir una ampliación de la argumentación.
"Nosotros siempre hemos dicho que Sala es inocente y esto es un paso más en el camino para el restablecimiento de su inocencia", afirmó Iceta. Agregó que, además, y como consecuencia de ello, el PSC cree que "la sentencia condenatoria tiene agujeros". El argumento de los motivos del recurso que ahora han sido admitidos por el Tribunal Constitucional es que no hay pruebas para basar una condena o que las que hay son falsas. En concreto, estiman que la sentencia consideró inculpatoria para Sala una declaración del principal testigo, Carlos Van Schouwen, el ex contable de Filesa que destapó el caso, cuando en realidad era exculpatoria. Y en que la sentencia del Tribunal Supremo dio como firmada por Sala un acta del consejo de administración de la empresa Time Export, la matriz de Filesa, que no firmó.
El propio Josep María Sala insistió, al conocer este último acuerdo del Tribunal Constitucional, en que él siempre ha tenido la esperanza en que "la Justicia resituaría la cosas", y por lo tanto expresó también su satisfacción por lo que consideró una buena noticia para sus intereses.
