La juez deniega la ampliación solicitada por Górmez de Liaño en el 'caso Banesto'

La juez Teresa Palacios, titular del juzgado central de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, notificó ayer un auto de fecha 20 de noviembre en el que rechaza la petición formulada el pasado día 18 por Mariano Gómez de Liaño tendente a obtener una ampliación del plazo, que vence hoy, para presentar su escrito de defensa en el caso Banesto. Ayer, por otra parte, el acusado Francisco Javier Sitges ex presidente de Asturiana del Zinc, soíicitó también una ampliación, que lleva camino de sufrir idéntica suerte.El auto de la juez Palacios señala que Mariano Gómez de Liaño tuvo "acceso directo inmediato a las actuaciones" como resultado de su función de abogado del acusado Mario Conde, ex presidente de Banesto, entre noviembre de 1994 y febrero de 1996. "Incluso tomando como punto de partida la fecha de 23 de diciembre de 1996, desde la que tiene condición de parte imputada, nos encontramos casi transcurrido un año desde la misma y por tanto, ha dispuesto [Gómez de Liaño] de ese tiempo para su ilustración y a mayor abundamiento la puesta a disposición de todas las partes y por tanto, incluida ésta [Gómez de Liaño de la totalidad de la causa a través de fotocopias, significa nuevamente que ningún obstáculo le ha debido impedir su pleno conocimiento, siendo de su cuenta y en modo alguno cuestión del juzgado que materialice o no el hacerse cargo de ellas", sostiene.

La juez recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Criminal marca un plazo común de cinco días para formular los escritos de defensa. "De manera que este juzgado, precisamente en aras del elemental principio de defensa y en el más amplio de tutela judicial efectiva, lo amplió al doble que marca dicho texto, sin que haya razón alguna que justifique una nueva ampliación". La juez insiste: "Desde la perspectiva de quien insta [Gómez de Liaño], no es llamado al proceso desde hace escasas fechas, sino que de un modo u otro nunca ha estado desvinculado del mismo desde su comienzo y además desde diciembre del pasado año ha transcurrido casi un año, con lo que es rechazable que se atente a la justicia de un proceso de no atenderse la petición formulada".

La juez señala que "de concederse se incurriría en una dilación de la causa, a merced de una parte y en detrimento de la agilidad consustancial a los procesos penales, cuando es palmaria la menor complejidad que para otros acusados representó, en su momento, articular el escrito de defensa al tener que responder de otras tantas operaciones que se les atribuyeron y que no se extienden al pretendiente".

Posible recurso

Gómez de Liaño puede recurrir el auto en tres días y más tarde, si la juez mantiene su posición, acudir en queja a la Sala de lo Penal de la Audiencia. Pero él escrito de defensa deberá presentarlo en el plazo, esto es, en las próximas horas.La defensa de Francisco Javier Sitges solicitó ayer también una ampliación de plazo tras haber obtenido una prórroga de 10 días. Fuentes jurídicas dijeron que la juez Palacios responderá a Sitges del mismo modo que ya ha contestado a Gómez de Liaño, manteniendo el plazo. Las mismas fuentes señalan que la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional, que juzgará el caso Banesto, incluirá las diligencias sobre Gómez de Liaño y Sitges en el juicio oral que comienza el próximo lunes, 1 de diciembre. Para ello, dictará un auto de señalamiento de fecha del juicio oral para ambos, incluyéndoles el 1 de diciembre junto a Conde y el resto de implicados en el caso Banesto. Todo esto, claro, si el procedimiento es elevado, como se espera, el miércoles o, a más tardar, el jueves.