De la coincidencia al falso testimonio
En el recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del caso Argentia Trust, presentado el pasado 10 de mayo, Antonio García-Pablos, abogado de Mario Conde, analiza la postura "coincidente" entre Antonio Navalón, Diego Selva y Conde en el juicio oral. Por ello, el presidente del tribunal, Siro García, dijo que las declaraciones de Navalón y Conde "estaban en línea"; y Mariano Gómez de Liaño, letrado de Conde, apoyó la decisión de no practicar un careo entre Conde y Navalón. La sentencia del 20 de marzo señala a Selva y Navalón como "apoyos" de Conde.
El recurso advierte que esa coincidencia "no debiera sorprender al tribunal sentenciador, porque responde a la realidad, que el señor Navalón y su socio Selva apoyaran en juicio la versión del imputado [Conde] cuando todos los demás testigos, todos, avalan aquélla".
La versión sufre un viraje de 180 grados a finales del mismo mes de mayo. Según la denuncia de la esposa de Conde, de 28 de mayo, "la sentencia condenatoria [de Mario Conde] ha sido propiciada por el falso testimonio tanto en fase de instrucción como en el acto de juicio oral por Antonio Navalón y Diego Selva". Donde dije digo, pues, digo Diego.
