¿Quién miente?

El Tribunal Supremo ha archivado el proceso abierto contra tres jueces, dos fiscales y el abogado Antonio García Trevijano por entender que no se ha probado la existencia de una trama contra Sogecable.( ... ) Pero no ha resuelto la contradicción entre las declaraciones de unos y otros. El juez Baltasar Garzón había enunciado, al abstenerse de resolver la recusación de su compañero Gómez de Liaño, que tenía conocimiento extraprocesal de reuniones -con la asistencia de Gómez de Liaño y García Trevijano, entre otros- en las que se trató de cómo prolongar todo lo posible la causa abierta contra Sogecable. ( ... ) Gómez de Liaño respondió con un escrito de protesta. Y Garzón se apoyó entonces en la declaración de otro juez, Joaquín Navarro. El Supremo ( ... ) ha concluido que "no existen indicios de que tal conspiración haya existido". Y también ha afirmado que no existen indicios que justifiquen un proceso penal contra Garzón por el delito de denuncia falsa. En consecuencia, ha archivado el caso. La rapidez con la que se ha zanjado el tema es, sin embargo, sorprendente. ¿Habría sucedido así si, en lugar de estar implicados tres jueces y dos fiscales, se hubiera tratado de militares, políticos y médicos? La opinión pública podría preguntarse, ante la rapidez puesta de manifiesto ahora, si estamos ante un caso de corporativismo. Y si, por tratarse de jueces, se hubiera actuado corporativamente, entonces la opinión pública tendría motivos para temer que no todos somos iguales ante la ley. 24 de octubre