"El PNV ha recibido mucho dinero y el PP muchos votos al socaire del terrorismo"

Tiene a mano, para cuando convenga, una respuesta para Xabier Arzalluz, presidente del PNV: si penoso es recorrer 800 kilómetros para visitar a un preso de ETA más penoso es recorrer 200 metros para visitar en el cementerio a un familiar asesinado por esa banda.Pregunta. ¿La trayectoria de algunos jueces estrella apunta a que acabarán estrellados?

Respuesta. Sin duda, terminarán estrellados. Tarde o temprano la verdad se conoce. Cuando un juez como Gómez de Liaño decide bajar su escalafón y hacerse juez instructor está claro que no lo hace por amor a la justicia sino por amor a la arbitrariedad, y por querer continuar algún proceso que estaba abierto con el objetivo de salvar a unos y condenar a otros, pero no de forma objetiva, como pone de manifiesto el auto del juez Garzón. Por todo eso, yo creo. que el Parlamento debe poner orden en la autonomía judicial, y establecer que, antes de un nombramiento importante, por ejemplo, de un magistrado del Supremo, el candidato comparezca ante una comisión parlamentaria. Para evitar que un juez se convierta en estrella o pueda estrellar a más de uno.

P. La trama a la que aludió Felipe González cuando dejó la secretaría general, ¿conecta con lo apuntado por Garzón sobre las maquinaciones del juez Gómez de Liaño para mantener abiertos procesos judiciales aunque no haya base para ello?

R. Gómez de Liaño y Garzón no han sido más que instrumentos en manos de fuerzas políticas y económicas que, con tal de desalojar al PSOE del Gobierno, han arramplado contra todo lo que se ponía por delante. El caso Sogecable sólo es un caso más de una conjura, una conspiración, que antes no parecía creíble y sonaba a risa. Pero se ha visto que hubo un intento de hundir al PSOE, que los votantes pararon. Se nos ha convertido en paradigma de la corrupción, cuando no hay una sola sentencia que nos condene Por financiación irregular, mientras el PP lleva no sé cuantas. Se nos responsabiliza de asesinatos de Estado, cuando EL PAÍS ha publicado una carta de un gobernador a un ministro del Interior de UCD donde decía que el PNV apoyaba la lucha sucia contra ETA. Se ha intentado terminar con la Justicia, y se está consiguiendo, por la utilización partidista de la Justicia en beneficio de unos objetivos políticos y económicos. Aquí, todos los días oímos expresiones de preocupación por la estabilidad de la monarquía británica, y no nos preocupamos por la estabilidad de la monarquía española.

P. Mario Conde acaba de decir que se "está conteniendo". ¿Eso es un aviso de que puede sacar más escándalos del PSOE, o del PP? ¿O de instituciones que no son los partidos políticos?

R. Cuando Javier de la Rosa dijo lo mismo, después supimos a quién se refería, porque un dirigente del PP de Cataluña reconoció que él iba pasando el platillo, entre otros, con De la Rosa, para financiar al PP. Si Conde sigue la misma táctica que De la Rosa -fueron amigos y, a lo mejor, están coordinando sus defensas- y está avisando a alguien, no creo que sea al PSOE, que está en la oposición, sino al Gobierno. Y quizás está intentando apuntar más arriba del Gobierno. Pero lo más grave es que Conde haya estado apoyado, en su juego, por algunos jueces, por algunos abogados y por algún partido, como el PP.

P . Ustedes recibieron a este Gobierno como si fuera a durar poco más de un año. ¿Han reajustado ese cálculo a la vista de su despliegue para instalarse en el poder?

R. Desde el principio dijimos que preferíamos que durara cuatro años. Es cierto que hubo un momento en que temimos que durara poco. Ahora estamos seguros de que se mantendrá lo que dure la legislatura. Pero no más. Las encuestas muestran que no despegan, y la gente empieza a ver que la derecha es un peligro.

P. ¿Debe ilusionarse el PSOE con la posibilidad de ganar las próximas elecciones, o no debe hacerse ilusiones a tan corto plazo?

R. Después de tantos años de gobierno todavía no sabemos qué clase de oposición hacer. Un inconveniente con que nos encontramos es que hemos decidido no hurgar en el cambio del PP en la lucha contra el terrorismo - que es una de sus mayores contradicciones. El PP impidió que el Gobierno socialista pudiera haber acabado con el terrorismo. No digo que lo hubiera conseguido, pero pudiera haber acabado. El PP lo impidió porque consideró que ese asunto le correspondía a un Gobierno de derechas.

P. Cuando dice que el PSOE pudo acabar con el terrorismo ¿se refiere a la vía policial o a la vía de la negociación?

R. A esas dos circunstancias. Cuando cae la cúpula de ETA comienza un proceso de negociación que el PP obstaculiza, y en particular Jaime Mayor Oreja, que se carga la Mesa de Ajuria Enea. Eso fue un palo en la rueda para que nosotros termináramos con el terrorismo. Si ahora ellos, con nuestro silencio, tampoco lo consiguen, tendrán una doble responsabilidad: no haberlo logrado y no haber permitido que nosotros lo intentásemos.

P. ¿Usted cree que los partidos han sacado el provecho que debían haber extraído del espíritu de Ermua? ¿No produce frustración que tanto impulso social haya producido tan escaso avance político en la lucha contra el terrorismo?

R. Yo no creo en el espiritu de Ermua. Independientemente de la actitud de los ciudadanos que estuvimos en las concentraciones, creo que las televisiones, los medios de comunicación decidieron que ese día había que movilizarse. Poco después fue asesinado un policía nacional y, en comparación, no se movilizó casi nadie. Al PNV y al PP sigue sin interesarles terminar con el terrorismo. Aquí, unos han conseguido mucho dinero al socaire del terrorismo, y otros han conseguido muchos votos.

P. Cuando dice que han sacado mucho dinero..., ¿se refiere al PNV?

R. Exactamente. Y cuando digo muchos votos me refiero al Partido Popular. El PP ganó muchos votos, y los perdimos nosotros, a costa de decir que era débil nuestra política antiterrorista, lo cual era falso. Antes, zarandeaban a los ministros socialistas cuando iban a los entierros de víctimas de ETA. Eso ha desaparecido. Antes, la Asociación de Víctimas del Terrorismo hacía oir constantemente su voz frente al ministro del Interior. Ahora, por lo visto, los muertos de ETA ya no son responsabilidad del Gobierno.

P. El auto judicial contra un ertzaina que disparó cuando estaba acorralado por manifestantes violentos ¿es una excepción, como dijo el ministro del Interior, o es un síntoma de que el clima de terror tiene también amedrentados a muchos jueces?

R. Hay dos autonomías que han fracasado estrepitosamente: la autonomía vasca y la autonomía del Poder Judicial. La autonomía vasca porque, desde que gobierna el PNV, ha bajado su producto interior bruto en un 18%, y porque su política antiterrorista ni evita la violencia callejera ni mejora los resultados que obtenía el Gobierno central. En la autonomía judicial, no funciona el gobierno de los jueces. El Consejo General del Poder Judicial interviene casi forzado por los medios de comunicación. Los escándalos diarios que determinados jueces provocan no encuentran respuesta en el CGPJ.

P. ¿Por qué el Gobierno se pone tan nervioso cada vez que Felipe González reaparece y hace una crítica, si ya no va a ser rival de Aznar? ¿ ... O sí?

R. No está descartado que pueda presentarse. No lo creo, pero no está descartado. Claro, si yo que estoy en el PSOE no estoy seguro, Aznar debe estar menos seguro aún y está intentando eliminar ese liderazgo, que él vincula al congreso de un partido. Pero uno puede ser elegido en tres congresos y no ser líder, como le pasa a Aznar, y otro no ser elegido en un congreso pero mantener un liderazgo, como Felipe González.

P. Usted dijo hace tres años: "Si Felipe se va, el que venga será mejor". ¿Lo dijo porque pensaba en Alfonso Guerra, o eso también vale siendo el sucesor Almunia?

R. No me refería a Alfonso. Me refería a que el que viene siempre es mejor porque se beneficia de lo que ha hecho el que se va: de lo negativo, para no repetirlo; de lo positivo, para ampliarlo. Por tanto, creo que Joaquín Almunia será mejor que Felipe González.

P. Aquella frase entrañaba una convicción de que nadie es imprescindible, que no ha tenido prisa en aplicarse a sí mismo... :

R. Yo he dejado la ejecutiva federal. Y me voy a presentar a la reelección en el congreso del PSOE de Extremadura, este fin de semana, porque creo en el proyecto que estamos llevando adelante, no siento que sea un obstáculo y represento un punto de equilibrio entre el sector oficial e Izquierda Socialista.

P. Izquierda Unida ¿está en la oposición al Gobierno o en la oposición al PSOE?

R. IU es el submarino del PP para intentar torpedear al PSOE. Es el instrumento del PP para que el PSOE no construya un proyecto con el más amplio consenso posible de las fuerzas progresistas. Eso lo impide siempre Anguita. Por tanto, es un submarino de Aznar, y un sibarita de la política.

P. Sibarita ¿por qué?

R. Porque al no tener ninguna responsabilidad de gobierno puede decir a todo que sí, cuando el que gobierna tiene que decir a casi todo que no. Anguita tiene un sueldo casi como el del presidente del Gobierno. Un despacho oficial. Un chalé comprado por su partido para que su corazón no se deteriore. Con Anguita pasa como con Fidel Castro y con el Papa. ¿Quién no está de acuerdo con sus discursos, que denuncian los males de la sociedad? El problema es que nunca explican cómo solucionarlos.

P. ¿Habría asistido, si le hubieran invitado, al funeral de Lady Di o al de Teresa de Calcuta? ¿O a ninguno de los dos?

R. De haber asistido a alguno, al de Teresa de Calcuta. Pero, si no comprometiera a mi región, a ninguno de los dos. Todos lamentamos la muerte de Lady Di, pero es alguien que no ha hecho nada por la sociedad. Teresa de Calcuta ha sido una mujer valerosa, pero tampoco es mi heroína. La caridad hace buenos a los que la practican pero no arregla el mundo.

P. En la última campaña electoral en Gran Bretaña, uno de los temas de debate fue si los escolares tienen que hacer deberes en casa.

R. Tenemos un gran déficit de este tipo de debates. Los políticos deberíamos hablar de problemas como ése, y de cómo combatir el alcoholismo en la juventud, los aparcacoches ilegales... Si hablásemos de esas cosas llegaríamos a la conclusión de que la política no soluciona todos los problemas, porque muchos de ellos nos corresponde resolverlos como padres. Un niño se instruye en la escuela, pero se educa en casa, y a menudo los padres no dedican tiempo a esa educación.