Huída hacia delante

Aunque Eduardo Haro me regañe, hay dos asuntos en los que los dirigentes del PP han mentido y saben que han mentido: las amenazas a Antonio Asensio y la acusación de "amnistía fiscal a los amiguetes" del PSOE. Ni Miguel Ángel Rodríguez puede contestar simplemente con un "no" a la pregunta de si le dijo a Asensio, Hermida, Oneto y Campo Vidal lo que éstos dicen que les dijo, ni Rodrigo Rato puede aportar la más mínima prueba de la amnistía de los 200.000 millones.Y precisamente porque saben que han mentido es por lo que no pueden rectificar. De ahí la huida hacia delante a la que asistimos el miércoles en sede parlamentaria. En el Senado por la mañana y en el Congreso de los Diputados por la tarde.

En la Cámara alta, el vicepresidente Álvarez Cascos, lejos de despejar ninguna duda sobre la incalificable conducta del portavoz del Gobierno, justificó implícitamente la injerencia del Gobierno en el sector de los medios de comunicación con el argumento de que había que corregir el "abuso de poder" en este terreno del periodo socialista. "Ustedes hablan ahora de miedo y de abuso de poder, y lo hacen después de una exhibición de 14 años de abusos de poder que han tenido resultados palpables y tangibles en la organización de los medios de comunicación españoles,. Lo que han organizado los socialistas en un ejercicio auténtico de abuso de poder, facilitando la cristalización de posiciones dominantes, es lo que este Gobierno, en nombre de las libertades, pretende evitar".

¿Tiene o no tiene credibilidad la afirmación de Miguel Ángel Rodríguez de que el Gobierno tiene "más matones" que nadie?

No menos llamativa fue la salida del otro vicepresidente, Rodrigo Rato, en el Congreso de los Diputados. Después de haber acusado al PSOE, no sólo él, sino el propio José María Aznar, de haber amnistiado a sus amiguetes, ahora resulta que las pruebas no existen porque el PSOE "se las llevó" en lugar de dejarlas en los archivos del Ministerio de Hacienda. "El Gobierno anterior ocultó documentos que tenía y se llevó datos que justificaban esta situación [la presunta amnistía fiscal]".

¿Dispone el vicepresidente de alguna prueba respecto de esta nueva acusación? ¿Ha ordenado alguna investigación para determinar qué documentos faltan en los archivos del ministerio y quién puede haber sido el autor de la sustracción? No conozco la organización interna del Ministerio de Hacienda, pero me imagino que ni el ministro ni nadie puede llevarse la documentación sin dejar constancia de qué documentación se lleva. Algún rastro tiene que haber dejado el ladrón de los documentos. Y naturalmente, si se ha producido la sustracción y la ocultación posterior de información al nuevo Gobierno, dicha conducta, además de incalificable políticamente, es constitutiva dé delito. Si el miércoles se denunció en el Congreso, el jueves debería haberse denunciado ante los tribunales.

Me cuesta mucho trabajo pensar que Pedro Solbes sustrajera documentación del Ministerio de Hacienda y ocultara información a su sucesor. Pero si el vicepresidente del Gobierno en el Pleno del Congreso de los Diputados lo dice es porque dispondrá de alguna prueba de que así ha sido. ¿O no? ¿O lo que dijo en el Pleno del Congreso fue también en tono coloquial?

¿Es consciente el vicepresidente Rato de que acusar de un delito a su predecesor en el cargo es también muy grave en términos políticos y jurídicos? ¿Hizo la acusación en el Pleno porque sabe que la inviolabilidad parlamentaria le protege? ¿Cómo se puede seguir diciendo que la crispación la generan los demás?