"La ciencia necesita la tecnología igual que la tecnología la ciencia"

Matemático, experto de reconocido prestigio internacional en simulación mediante superordenadores, Jacques-Louis Lions es, además, presidente de la Academia Francesa de Ciencias. Una apabullante lista de publicaciones científicas, distinciones internacionales y cargos desempeñados en consejos y comités de instituciones académicas y empresas industriales motiva una explicación por su parte: "¡No todos a vez y ahora!". A pesar de tantas ocupaciones, Lions, 68 años, dedica tres o cuatro horas al día a la investigación científica, desde modelos climáticos hasta el control de las turbulencias, con la industria. "Actualmente estoy trabajando en cinco proyectos y tres son en colaboración con científicos españoles", comenta Lions.Pregunta. ¿Hasta dónde se puede llegar en la simulación de la realidad con las supercomputadoras?

Respuesta. Se trata de utilizar las computadoras para representar la llamada realidad. Ahora bien, ¿la realidad de qué? Esencialmente de lo que llamamos sistemas, conjuntos con muchas relaciones, por ejemplo un automóvil, un avión, el cuerpo humano... El objetivo es tener una representación lo más completa posible de esos sistemas, para poder visualizarlos, hacerlos mover y lograr predecir su comportamiento antes de que el sistema sea construido.

La simulación se aplica a todos los sistemas: en la industria, en el diseño de aviones, en el transporte de gas... Juega un papel fundamental. Pero la simulación tiene que ser validada por algunos experimentos. Por ejemplo, los aviones se desarrollan simulándolos en ordenador, pero luego se hacen ensayos; yo, desde luego, no volaría en un aparato que únicamente se hubiera probado en computadoras.

P. ¿Como experto en simulación, podría comentar si las explosiones nucleares realizadas por Francia en Mururoa han proporcionado los datos pretendidos para las simulaciones?

R. No lo sé, no estoy trabajando en nada de eso. Trabajé en el pasado en cuestiones relacionadas con la energía atómica, pero ahora no tengo datos.

P. ¿Usted ha sido presidente del comité científico de Electricidad de Francia, y es el país con mayor porcentaje de electricidad de origen nuclear? ¿Cuál es su opinión acerca de la energía nuclear?

R. Hay dos cuestiones: ¿podemos tener confianza en la energía nuclear?, y ¿otras alternativas? Acerca de la segunda, no soy un especialista, pero hay un informe que va a ser publicado en cuestión de semanas por la Academia de Ciencias y no es muy optimista respecto a las alternativas. Acerca de la seguridad parece que la energía nuclear es extremadamente fiable, que puede hacerse extremadamente fiable con medios poco costosos. Me refiero a las nucleares francesas.

P. ¿Qué ópina del tan cacareado dilema ciencia basica-ciencia aplicada?

R. La historia muestra que la ciencia básica necesita la tecnología, excepto, tal vez, las matemáticas en el pasado, aunque muchos ,de los grandes problemas matemáticos, proceden de problemas industriales y tecnológicos, o del estudio de la naturaleza. También la tecnología necesita ciencia fundamental, desde la medicina hasta los ordenadores.

El tiempo que pasa entre los avances fundamentales en ciencia y su aplicación es cada vez más corto, hasta el punto de que no está tan claro ahora... Cuando yo trabajo en una cuestión concreta no me planteo el problema de si es esencialmente fundamental o esencialmente tecnológica, y creo que es una opinión compartida con muchos científicos.

P. Sin embargo, las instituciones y responsables de política científica parecen obsesionados con esta dicotomía.

R. Las instituciones pueden no seguir tan de cerca lo que le he explicado. Pero en la Academia Francesa de Ciencias, en realidad tenemos dos academias en una: la tradicional, que es de ciencia fundamental aunque hay muchos colegas trabajando en aplicaciones, y un comité denominado Para las Aplicaciones de la Ciencia, que juega el papel de academia de ingeniería. Pero ambas están en el mismo cuerpo y trabajamos juntos.

P. ¿Es peligroso hacer un giro en política científica, como se plantean muchos políticos en Europa, hacia la investigación aplicada?

R. Hacer cambios abruptos, es muy peligroso y en ciencia, imposible. Pero sí es muy importante que las dos partes que he mencionado trabajen juntas cada vez más y en esto se están haciendo progresos. Por ejemplo, yo soy asesor de varias industrias francesas, de aviación, de Gas de Francia, de Elf... y muchos de mis colegas tienen contactos estrechos con la industria.

P. En el caso francés, ¿el cambio político ha tenido repercusión en el apoyo a la investigación?

R. En Francia, la relación entre política e investigación no es una cuestión política, sino de economía. Evidentemente si la economía va mal y hay menos dinero disponible, hay menos dinero para la ciencia. [Francia dedica un 2,4% de su PIB a I + D; España, el 0,9%]. Yo he observado que hay continuidad en el apoyo a la ciencia independientemente de quién sea el Presidente de la República. No quiero decir que sea una relación idílica, por supuesto, hay dificultades debido a la situación económica. La Academia Francesa de Ciencias tiene buenas relaciones con el Gobierno, independientemente de quién lo ostente.

P. ¿Y España, usted que trabaja con científicos españoles, ha observado cambios de orientación?

R. Desde mi perspectiva no he observado cambios. En la disciplina en que yo trabajo la situación de la ciencia española era buena y sigue siendo buena. En matemáticas aplicadas, España es uno de los países con los que tenemos cooperación más intensa.

P. Usted presidió la comisión de investigación de la explosión, el año pasado, del primer cohete europeo Ariane 5. ¿Cómo van los trabajos para subsanar los errores?

R. Mi responsabilidad terminó a finales de julio pero, por supuesto, mantengo un ojo sobre el asunto. Confiamos en haber encontrado completamente las razones del fallo, que fue de software. Hay que entender que el segundo. vuelo del Ariane 5 será difícil porque el primero lo era, como lanzamiento tecnológico para probar hipótesis. Debido a que el vuelo fue tan corto antes de la explosión, no se hicieron esas pruebas, de forma que quedan muchas cosas para elpróximo. Espero que sea un éxito, la gente está trabajando muy duro para reducir al máximo las probabilidades de dificultades.

P. ¿Apoya Francia la construcción de un nuevo Cluster, la, misión científicaque se destruyó en la explosión del Ariane 5?

R. Los científicos franceses han pedido a la Academia que se ocupe de este asunto y yo presido el comité de investigación espacial. Desde el punto de vista conceptual está claro y todo el mundo espera que se pueda hacer el Cluster 2, pero hay que encontrar el dinero para reconstruir la instrumentación francesa de la misión. El comité examinará el asunto el próximo 18 de marzo.