González: "Los jueces no pueden revisar los actos políticos"

Las decisiones políticas de los Gobiernos no son revisables por los jueces, porque si lo fueran eso sería el gobierno de los jueces, del que a veces se habla", afirmó ayer el secretario general del PSOE, Felipe González, en relación con la no desclasificación de los papeles del Cesid. El líder de la oposición y ex presidente del Gobierno respondía así, en rueda de prensa, a la pregunta de si hay base legal para no entregar a los jueces los documentos secretos que reclaman. La asociaciones judiciales se han sumado a su propuesta, hecha ayer en EL PAIS, de que los presidentes del Tribunal Supremo y de las Cortes puedan tener acceso a los documentos de los servicios secretos sobre la guerra sucia contra ETA.González puso el siguiente ejemplo para ratificar que los jueces no deben poder revisar las decisiones políticas: si el Gobierno acordara enviar buques a la guerra del golfo Pérsico y no existiera distinción entre actos políticos y actos no políticos, resultaría que "esa decisión sería revisable en el proceso contencioso administrativo". El ex presidente acompañó esta opinión con la advertencia de que no hablaba como jurista, sino como responsable político, y que "de ninguna manera" quería ni podía sustituir la responsabilidad que compete al Tribunal Supremo. "Esa es una responsabilidad del Tribunal Supremo en la que yo no interfiero", afirmó.

Antes de intervenir en la clausura del congreso de los socialistas catalanes, González insistió en que el Estado democrático distingue "entre actos políticos y actos que no son políticos. Los políticos, en principio, no son actos revisables".

Insistió también en su propuesta, que dio a conocer en la entrevista publicada ayer en EL PAÍS, de que los presidentes del Tribunal Supremo y de las Cortes puedan tener acceso a los documentos del Cesid. Eso, añadió con ironía, "seguramente eliminaría algunas de las brumas que algunos tratan de interponer. O bromas, que también los hay".

Explicó que su propuesta, que respaldan las asociaciones judiciales, se orienta a superar viejos equívocos que identifican la seguridad del Estado con uno solo de sus poderes, del que normalmente se tiene una desconfianza histórica, que es el ejecutivo. Según él, el hecho de que 1a misma documentación que puede llegar a quienes están al frente del poder ejecutivo llegue a quien está al frente del poder judicial y del poder legislativo" serviría para superar el equívoco de que la seguridad del Estado sólo concierne al Gobierno.

La APM, a favor

El secretario general de la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura, José Luis Requero, indicó a Europa Press que la sugerencia de González "va muy en la línea de lo que la APM ha sostenido en los últimos tiempos", aunque advirtió que la fórmula debe perfilarse más y concretarse mejor. La portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria, María Tardón, señaló que "no deja de ser razonable" la sugerencia del ex presidente del Gobierno. "Lo que sí es cierto es que se había comentado y sugerido por algunos juristas que podría establecerse un órgano mixto, que tuviera tanto procedencia judicial como legislativa y ejecutiva", para que examinase si la clasificación de ciertos documentos se ajusta a la legalidad.El portavoz de Jueces para la Democracia, José Antonio Alonso, valoró la iniciativa de González, y precisó que la lógica del Estado de derecho, de la división de poderes y del sistema de garantías establece que si los jueces deciden resolver en un determinado sentido, su resolución hay que cumplirla.

El ministro para las Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, declaró en Pontevedra que la fórmula que defiende el líder del PSOE "se puede estudiar".