Manzanares insiste en que absolver a Barrionuevo no certificaría su inocencia

EL PAÍS El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José Luis Manzanares, insistió ayer en que una posible absolución de José Barrionuevo, o el sobreseimiento del caso, no significaría que al ex ministro se le dé un certificado de inocencia. El ex vicepresidente del Gobierno Narcís Serra pidió la dimisión de Manzanares después de que el pasado domingo lanzase, por primera vez, tan sorprendente afirmación.

Angel Calderón, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) declinó hacer ningún comentario sobre las afirmaciones de Manzanares, ya que "la asociación no ha formado criterio", aunque añadió que quizá se ponga en contacto con el gabinete de urgencia de la APM y hoy manifiesten su posición.Desde la asociación Jueces para la Democracia su portavoz, José Antonio Alonso, aseguró que "el señor Manzanares está haciendo política, y sus manifestaciones hay que entenderlas en el juego normal de la política". Añadió que las decisiones del Tribunal Supremo hay que respetarlas "sin jalearlas en un sentido o en otro", y que la afirmación de Manzanares "es insólita porque nadie puede saber lo que hará el Supremo, ni por qué motivos puede condenar o absolver".

"La vida institucional española" afirmó Alonso, "esta envenenada por la mezcla de responsabilidad política y judicial y, cuando eso ocurre, se distorsiona la realidad".

Seguridad jurídica

Para David Cubero, de la Unión Judicial independiente, "hay que distinguir entre la verdad histórica y la verdad procesal: desde el punto de vista de la verdad procesal la absolución es un certificado de inocencia. Eso es innegable. La verdad histórica no le corresponde determinarla a los jueces, sino a los historiadores".

Cubero añadió que "la seguridad jurídica exige que la cosa juzgada, si se ha resuelto con una absolución, expida un certificado de inocencia".

Ayer, en declaraciones a Servimedia, Manzanares ironizó sobre la petición de Serra recordando que él dimitió como vicepresidente del Gobierno: "Hace muy bien. Debe ser por solidaridad. A ver si los vicepresidentes dimitimos todos".

Según el polémico miembro del Poder Judicial, mientras hace un tiempo se lanzó el falso mensaje de que con las declaraciones de los imputados no se puede procesar y condenar a nadie, ahora se está enviando el de que bastaría con que el señor Barrionuevo no fuera condenado para que ya tuviera en el bolsillo un certificado de que él no estaba implicado, ni él ni el Ministerio del Interior".

Explicó que si el Tribunal Supremo, llegado el juicio, dijera que está probado que Barrionuevo no ha intervenido en la trama de los GAL, "naturalmente que lo absuelve", pero también puede decir sencillamente "que no se ha probado que ha sido el autor", matiz que, a su juicio, debe conocer la opinión pública.

"De manera que yo no estoy contra la presunción de inocencia de nadie, absolutamente de nadie", dijo. "Hay ocasiones en los que un tribunal puede decir absuelvo o archivo porque esto, aún pudiendo haber sido verdad, no sería delito. No es correcto decir 'Ah, los tribunales han dicho que yo soy inocente'. No señor, los tribunales no han dicho nada de eso, lo que pasa es que a usted no le han condenado".

Manzanares puso el siguiente ejemplo: si él tuviera que juzgar al monitor de natación del colegio de su hijo por corrupción de menores y sólo tiene un 91% de seguridad de que es culpable, tendría que absolver al acusado. Pero, como padre, sacaría rápidamente al pequeño del colegio.