El abogado del Estado tacha la instrucción de constitucional
El abogado del Estado presentó ayer ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo su escrito de alegaciones en el caso GAL. El escrito concluye que las actuaciones llevadas a cabo por el juez Garzón "no tienen validez jurídica al haber sido obtenidas de manera constitucionalmente ilegítima". Añade que si "a efectos dialécticos se admitiese su validez, carecerían e n todo caso de fuerza bastante" para justificar imputaciones que pudiesen poner en marcha la tramitación del asunto por el Tribunal Supremo.El abogado del Estado asegura que el instructor ha incurrido en fraude procesal por el continuo "trasvase de testimonios de unos autos a otros" y el desglose de sumarios.
También señala que las actuaciones "han sido sistemáticamente trasladadas a los medios de comunicación", y con ello no sólo se ha violado la ley sino que "los diferentes procesados en la causa han podido saber de las in" tenciones, actitudes y aun literal mente las propias palabras de los respectivos procesados restantes, lo que facilita sin duda alguna" prosigue el escrito, "una eventua postura común de todos ellos a la hora de hacer declaraciones incriminatorias" contra otras personas.El escrito hace hincapié en que Garzón ha obtenido declara ciones inculpatorias a base de encarcelar o liberar a distintas personas y entiende que la - exposición razonada de Garzón excede, con mucho, de la capacidad del juez instructor e invade competencias del Tribunal Supremo.
