Pérez Mariño denuncia por irregularidades a dos de los magistrados que absolvieron a Al Kassar

El ex diputado del PSOE y magistrado de la Audiencia Nacional Ventura Pérez Mariño ha denunciado a dos de los magistrados que absolvieron del delito de piratería a Monzer al Kassar por presuntas irregularidades cometidas antes del juicio y sin las cuales se podría haber llegado a una sentencia distinta. Los denunciados son el presidente de la Sección Tercera Penal de la Audiencia Nacional, Francisco Castro Meije, y el ponente de la sentencia, Fernando García Nicolás. Antes del juicio, el Supremo devolvió a la Audiencia otra causa contra el traficante sirio por el asesinato frustrado del libanés Elías Awad.

Para entender el asunto hay que remontarse al momento en que el juez Baltasar Garzón ordenó la detención del sirio Monzer Al Kassar en una escala en el aeropuerto de Barajas. En un primer momento le imputó tres cargos: suministrar las armas para el secuestro del Achille Lauro, el asesinato frustrado del ciudadano libanés Elías Awad y el robo de coches y joyas que aparecieron en un registro del palacio Mifaldi de Marbella.La defensa de Al Kassar, ejercitada por Manuel Cobo del Rosal, consiguió el desglose del sumario: se remitió a un juzgado de Marbella el robo de coches y joyas, a la Audiencia de Madrid el asesinato frustrado de Awad y se dejó a Garzón el caso del Achille Lauro. Esta resolución contó con el voto en contra del entonces magistrado Pérez Mariño.Jurisdicción dudosa

Garzón continuó la instrucción del asunto del Achille Lauro pero la Audiencia de Madrid no aceptó la competencia sobre el caso A wad e intentó devolverlo a la Audiencia Nacional. La determinación de qué instancia judicial era la competente para enjuiciar a Al Kassar por el fallido intento de asesinato de Elías Awad fue objeto, a partir de entonces, de una larga controversia. Si se trataba de un delito cometido por una banda armada, la competencia correspondía a la Audiencia Nacional. Si no, a la Audiencia de Madrid.

El peloteo entre una y otra instancia judicial se prolongó durante años. Poco antes de que comenzara el juicio contra Al Kassar (9 de enero de este año), el Supremo llegó a la conclusión de que existían indicios suficientes para sospechar que había intervenido una banda armada, por lo que correspondía a la Audiencia Nacional.

Una semana antes, el 2 de enero, el Supremo había dado cuenta de su decisión a la Audiencia, que llegó a manos del magistrado ponente, Fernando García Nicolás. Éste lo comunicó al presidente de la Sección Tercera, Francisco Castro Meije, y entre ambos debieron decidir que los dos delitos no guardaban conexión y podían juzgarse por separado. El hecho es que los magistrados de la Sección Tercera no dejaron ninguna constancia en la causa de que el Supremo había devuelto el caso Awad.

Del escrito de Pérez Mariño parece deducirse que lo correcto hubiese sido suspender el juicio por el caso Achille Lauro (piratería, al facilitar armas para el secuestro de un trasatlántico italiano), dar la oportunidad a Garzón de acusar a Al Kassar por el asesinato frustrado de Awad y convocar después la vista oral. Pérez Mariño ha puesto los hechos en conocimiento del presidente de la Sala de lo Penal, $iro García Pérez, quien ha abierto una información para esclarecer si los hechos pueden generar responsabilidades.

Lo que viene a plantear el escrito presentado por Ventura Pérez Mariño es que ese desenlace no ha tenido en cuenta un elemento que podría haber resultado muy relevante para decidir la absolución o no de Al Kassar.

Consultado por este diario, Pérez Mariño afirmó tajantemente: "No quiero decir nada. Ni aclarar ni desaclarar. El que filtra estas noticias sabrá las Consecuencias que eso tiene, pero yo no filtro nada".

Las fuentes consultadas indicaron que el juez Garzón puede instruir a partir de ahora el asesinato frustrado de Elías Awad y volver a acusar del mismo a Monzer Al Kassar, quien podrá ser juzgado por este otro hecho ante la Audiencia Nacional.

Al margen de la denuncia, Garzón y Pérez Mariño se encuentran enfrentados en los últimos años con Castro Meije. Este último preside la Sección Tercera Penal, tribunal al que pertenece Ventura Pérez Mariño y que, a la vez, es el que juzga las causas instruidas por Baltasar Garzón.

Tres de los más célebres procesos instruidos por Garzón han terminado en polémicas sentencias absolutorias y en algunos casos críticas con la instrucción judicial, por la falta de pruebas aportadas al juicio.

La absolución del ultra Ricardo Sáenz de Ynestrillas fue decidída por el magistrado Agustín Lobejón con el apoyo de Castro Meije y el voto en contra de Pérez Mariño. Durante la etapa en la que Pérez Marino ocupó un escaño socialista, resultaron absueltos los principales supuestos. capos acusados por Garzón en la Operación Nécora, sentencia redactada por la magistrada Ángela Murillo con el voto de Castro Meije y de Fernando García Nicolás. Esta misma sección acordó recientemente la absolución de Al Kassar.