"No estoy en manos de los militares

El presidente de Ecuador, Sixto Durán Ballén, flanqueado por la bandera nacional y acompañado por varios colaboradores civiles y edecanes militares en su suite hotelera de Montevideo, niega que su país sea el más interesado en una escalada bélica de la confrontación armada en la cordillera del Cóndor para así tratar de eludir el Protocolo de Río de Janeiro de 1941 en la disputa fronteriza con Perú. En una entrevista desarrollada dos horas antes de que Julio Sanguinetti jurase como nuevo presidente de Uruguay, Durán Ballén, 73 años, asegura que no es un rehén de las Fuerzas Armadas y admite que la economía nacional ha obligado a una revisión a la baja de las expectativas de crecimiento.

Pregunta. ¿No es cierto que únicamente a Ecuador conviene una escalada bélica para así intentar modificar el protocolo?

Respuesta. No. A ninguno de los dos países conviene una escalada bélica, que significa pérdida de vidas humanas por uno y otro lado, y un gran esfuerzo económico que debilita nuestra situación.P. Se afirma que usted está en manos de los militares.

R. No, no. Yo diría que a lo mejor la medida aplica del otro lado [el presidente Alberto Fujimori, condicionado por los militares peruanos]. El Ejército ecuatoriano ha estado muy, muy de acuerdo con su Ejecutivo y ha sido muy respetuoso.

P. ¿Y el descontento castrense por la revisión de su canon petrolero?

R. Justo hace pocos días, el Congreso nacional prorrogó la vigencia de esa. participación. En el año 1995 caducaba y ha venido discutiéndose la prórroga de ese beneficio a las Fuerzas Armadas para poder mantenerlas con las características de un ejército moderno, que es lo que nos ha permitido resistir como hemos resistido.

P. ¿Cómo es posible garantizar este nuevo alto el fuego comprometido en Montevideo?

R. La presencia permanente, y no por unas horas, de los observadores debería significar eso. Si los observadores cumplen con su deber de ir y estar en la zona pueden verificar quién dispara a quién, de dónde, cómo...P. ¿Cumplen adecuadamente los cuatro países avalistas?

R. En 1941 hubo ligereza de parte de los garantes 31 presión de Estados Unidos por llegar a una rápida solución de la guerra y se llegó a la firma del documento. Sin embargo, desde entonces los países garantes no han actuado en la búsqueda de una solución definitiva y equitativa.

P. Y esa persistencia de las partes en la violencia...

R. La persistencia de un lado es atacar y la nuestra es defendernos. Hay que buscar con el diálogo el inicio por lo menos de una solución definitiva al conflicto. Yo no estoy manteniendo ni tal línea ni tal otra. Lo que digo es que hay una realidad geográfica y los garantes debieron, hace mucho tiempo, hacemos ver que habiendo una realidad geográfica hay que buscar una solución definitiva que no está prevista en el Protocolo.

P. Usted ha sido el primer presidente ecuatoriano que ha reconocido el Protocolo de Río y no faltan quienes le acusan de claudicar.

R. En un momento lo declaró nulo el Congreso y, confirmó nuestra Corte Suprema. Pero si usted y yo tenemos un diferendo y un documento, para que sea nulo significa que usted, la otra parte, acepte mi declaración de nulidad. Eso no se dio, entonces yo decidí que era el único documento, no tenemos otros, al cual se podía recurrir. Es nulo o todo le, que queramos llamarlo, pero está vigente, y si está vigente podemos recurrirlo. Pero no es claudicar, de ningún modo. El protocolo tiene validez en tanto lo utilicemos como dice su texto. Es un instrumento en el cual, a través de los países garantes, podemos encontrar qué debemos hacer ante una situación de discrepancia.