El PSOE acusa al alcalde ante el juez de prevaricación y falsedad

El grupo municipal socialista ha presentado una denuncia ante el juzgado de guardia contra todos los concejales del equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento (el alcalde, José María Álvarez del Manzano, y diez de sus ediles) por un supuesto delito de prevaricación -dictar una resolución injusta a sabiendas- y falsedad en documento. El PSOE se personará como acusación particular en la causa cuando se admita a trámite. Las eventuales sentencias condenatorias implicarían la inhabilitación de los encausados e incluso penas de prisión de entre seis y doce años.Los hechos en los que basa su denuncia el PSOE se remontan a diciembre de 1992, cuando la Comisión de Gobierno convocó sendos concursos públicos -"con plazos reducidos al requerir tecnología avanzada' y ser de ejecución particularmente compleja", según la convocatoria- para la finalización de los polideportivos de Pueblo Nuevo (en Ciudad Lineal, uno de los dos privatizados en julio de 1992) y Palomeras (Puente de Vallecas). Ninguno de los dos concursos llegó a resolverse finalmente, porque los paralizó el interventor municipal. Sin embargo, los polideportivos están terminados.

Según el escrito presentado ante el juzgado por los socialistas, la supuesta "complejidad" de esas obras venía dada porque ya se habían realizado. Uno de los concursos tenía por objeto "la construcción del pabellón cubierto de piscina" de Pueblo Nuevo y el otro las piscinas al aire libre en el recinto de Palomeras.

Pero según consta en la memoria anual del Instituto Municipal de Deportes (IMD) ambas instalaciones se habían inaugurado anteriormente: el primero, en octubre de 1992 (tres meses antes), y el segundo, en junio de ese mismo año (seis meses). En esa misma memoria se dice que en los polideportivos se habían invertido, respectivamente, 890 y 400 millones de pesetas.

A pesar de que las obras ya estaban rematadas, según acusa el PSOE, los contratistas presenta ron sus ofertas en febrero de 1993. Quince empresas concursaron para llevarse los 105 millones previstos para rematar las obras de Pueblo Nuevo, y 23 empresas, los 65 millones para las piscinas de Palomeras.

El concejal de Obras, Enrique Villoria, firmó una propuesta a primeros de marzo del 93 para adjudicar dicho concurso a Ortiz y Cía. (Pueblo Nuevo) y Ocisa (Palomeras), pese a que los socialistas consideran que había ofertas más baratas.

¿Por qué se presentaron las empresas al concurso si ya estaban las obras realizadas? "Porque se lo manda Villoria [el concejal de Obras], y si no lo hacen no vuelven a recibir un contrato municipal", contesta el edil socialista Eugenio Morales. Los constructores deberían realizar las obras en cuatro meses.

Sin embargo, el interventor municipal, Vicente Arnáu, paralizó en abril tal adjudicación porque la partida presupuestaria correspondiente (el cajón de donde debería salir el dinero) pertenecía al ejercicio de 1992, obviamente ya finalizado.

El edil de Obras afirma que un arquitecto municipal ordenó continuar la construcción. Así las cosas, el equipo de gobierno decide convalidar el gasto (pagar lo ya hecho) en diciembre de 1993. Se pagan 96 millones a Ortiz y Cía. y 58 millones a Ocisa.

El arquitecto municipal encargado de supervisar dichas obras había emitido sendos informes (prácticamente idénticos) en el mes de octubre. En ellos afirma que las obras en los polideportivos siguieron su curso (pese a la paralización del concurso para la adjudicación), a fin de "cumplir la demanda generalizada, no sólo de la superioridad [sic] sino del público".

Villoria niega las acusaciones del PSOE y dice que cuando se convocó el concurso para esas obras no estaban realizadas. "Las obras normalmente se hacen en varias fases, y se pagan también en varias partidas; seguro que todavía queda algo por pagar de esos polideportivos", argumenta Villoria. "En este caso hubo problemas con ese expediente para resolver el concurso y terminar las obras porque hubo una paralización de créditos en 1992".

La orden del técnico

"Entonces el arquitecto municipal [que controla la obra por parte del Ayuntamiento] ordenó a la constructora [Ocisa u Ortiz, según el caso] proseguir las obras, porque él es el responsable si hay un accidente porque la construcción se ha quedado a medias; además había que abrir las piscinas al aire libre antes del verano por la demanda de los vecinos de estos prosigue el edil de Obras.

Pero los vecinos de Puente de Vallecas ya se bañaron en esas piscinas el verano anterior, según el Instituto Municipal de Deportes, dependiente del Ayuntamiento.

Villoria dice que a él no le consultaron la conveniencia de rematar los polideportivos sin concurso público y declina cualquier responsabilidad en este asunto. "Eso es cosa de los técnicos y yo estoy seguro de que lo han hecho bien", añade.

Sin embargo, el arquitecto que había firmado el informe justificando que se hubiesen proseguido las obras aludía a una "demanda de la superioridad".

Ese funcionario municipal tiene como jefes directos al director de servicios de Obras, Luis Armada, y al propio concejal del área, Enrique Villoria.

Por su parte, el alcalde Álvarez del Manzano se dolió ayer de que el Grupo Socialista no hubiese tenido "el detalle" de comunicarle. la denuncia y dijo sentirse "absolutamente tranquilo", porque a su juicio no existen indicios de delito. "No somos en nada parecidos a los Gobiernos socialistas", añadió.

El abogado que ha redactado la denuncia del PSOE contra el gobierno municipal, José Mariano Benítez de Lugo, considera que el concurso convocado fue "radicalmente falso".

Contratos a dedo

"Si las empresas que participaron en él [entre ellas, algunas de las más importantes constructoras de España] no han denunciado estas irregularidades es porque saben que si lo hacen no volverán a obtener un contrato municipal", afirma Benítez de Lugo.

El portavoz socialista en la Casa de la Villa, Juan Barranco, aprovechó esta denuncia para recordar los datos que reiteradamente ofrecen los partidos de la oposición municipal. "Es increíble que el 96% de los contratos se adjudiquen a dedo", exclama Barranco.

"El PP en el Ayuntamiento hace lo mismo que sus compañeros en la Asamblea de Madrid están siempre criticando al Gobierno regional", añade. "Antonio Beteta [portavoz del PP en el Parlamento madrileño] no se cansa de acusar al presidente Leguina de adjudicar a dedo los contratos de la Administración regional", concluye.

El alcalde replica que los argumentos del PSOE respecto a la contratación en el Ayuntamiento de la capital "están totalmente rebatidos desde hace mucho tiempo con los datos y las cifras en la mano".