Conde presentó ayer sus alegaciones a expediente del Banco de España

Mario Conde y siete de los ex consejeros de Banesto que fueron destituidos de sus cargos en la entidad por el Banco de España sostienen que todas las operaciones de las que se les acusa eran conocidas por el banco emisor. Los ocho ex administradores de Banesto, que presentaron ayer en el Banco de España el escrito de alegaciones al expediente que les abrió dicha entidad, también alegan motivos políticos. Este denuncia operaciones contables irregulares, incumplimiento de la normativa sobre riesgos, realización de actos fraudulentos y obstrucción a la labor inspectora del Banco de España.

Los ex consejeros que acompañan a Conde en su respuesta son el ex vicepresidente Arturo Romaní; el ex consejero-delegado, Enrique Lasarte, y los ex vocales Rafael Pérez Escolar, Ramiro Núñez-Villaveirán, Vicente Figaredo, Antonio Sáez de Montagut y César de la Mora. La respuesta ha sido elaborada por el catedrático de Derecho Mercantil, Fernando Sánchez Calero.El resto de ex consejeros lo presentarán individualmente. De hecho, ayer ya lo habían presentado Paulina Beato y Roberto Mendoza, éste en representación del fondo Corsair. Del núcleo de ex consejeros que inicialmente estuvo junto a Conde se han descolgado el ex vicepresidente Ricardo Gómez-Acebo y el ex vocal José Luis Oriol. No obstante, tanto éstos como Paulina Beato y Antonio Torrero están actuando de forma coordinada con Conde por lo que se integra en ese núcleo duro. El plazo para presentar las alegaciones vence un mes despúes de haber recibido el expediente y termina mañana, día 17.

Los ex gestores de Banesto niegan en sus alegaciones que los cargos, imputados contra su gestión prueben actos fraudulentos y precisa que las actuaciones emprendidas se deben a razones ajenas a las financieras. Asimismo, rechaza tajantemente la obstrucción a la labor inspectora de la máxima autoridad monetaria.

Una vez que reciba todas las alegaciones, el Banco de España las estudiará y si, a la vista de ellas, lo considera conveniente podría cambiar el expediente. En ese caso, remitiría el nuevo pliego de cargos a los implicados para que volvieran a presentar alegaciones. En caso contrario, decidirá la sanción que les impone y que puede ir de uno a 10 años de inhabilitación para ocupar cargos en entidades financieras y una multa no superior a los 10 millones de pesetas. La sanción podría ser recurrida.

La respuesta de Conde a las principales operaciones irregulares se resume en lo siguiente:

Grupo Oasis-Pueyo. Los ex gestores de Banesto dicen que el banco emisor conocía que las acciones del banco que eran propiedad de Pedro Pueyo no tenían pacto de recompra. El Banco de España señala que los riesgos de Banesto con el grupo de empresas de Pueyo era de más de 82.000 millones y que la empresa era utilizada para aparcar acciones del banco y contabilizar beneficios ficticios.

Dorna. Conde señala que la consultora American Appraisal valoró la sociedad por 34.095 millones. De esta forma razona que Banesto pagara 10.000 millones por el 50% de la sociedad cuando, como dice el Banco de España, el valor patrimonial era de 1. 100 millones.

Oil-Dor. El Banco de España sostiene en su expediente que el valor de esta empresa, dedicada a la distribución de combustible, era cero, mientras que los antiguos gestores dicen que American Appraisal la valoró en 14.621 millones, con lo que justifican que Banesto pagara 6.005 millones por su 50%.

Totta e Ajores. Los ex gestores de Banesto afirman que el Banco de España estaba totalmente informado de los movimientos de Banesto en el banco portugués en el que posee, directa e indirectamente, casi el 50%. El banco emisor dice que sólo conocía el 24,7% directo.