Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

El PP denuncia adjudicaciones irregulares en el Ayuntamiento socialista de Leganés

El Partido Popular de Leganés (172.000 habitantes) ha denunciado anomalías "serias y sistemáticas" en el 80% de los expedientes de adjudicación directa de las delegaciones municipales de educación y obras y servicios. Los ediles populares han analizado las adjudicaciones efectuadas por la comisión de gobierno, que dirige el socialista José Luis Pérez Ráez, de estas dos delegaciones desde mayo de 1992 hasta marzo de este mismo año. "De los 22 expedientes estudiados", señala Pablo Abejas, "ocho de cada 10 tienen irregularidades".Entre las anomalías descubiertas figuran, por ejemplo, informes de resolución de los técnicos fechados antes de la presentación de ofertas, pliegos de condiciones con fechas posteriores a los informes de valoración técnica y la no exigencia a las empresas consultadas del aval de Su normalización fiscal.

Para Luciano Represa, concejal de Hacienda, las adjudicaciones se han producido siempre de una forma ordenada, es decir, primero los pliegos, luego las ofertas (al menos tres), después los informes técnicos y por último la adjudicación, tal y como exige la Ley de Contratos del Estado. Reconoció, sin embargo, que, dada la cantidad de expedientes que se acumulan en el Ayuntamiento, es posible que puedan existir errores tipográficos.

Las mismas tres empresas

Según el Partido Popular, existe una reiteración en las adjudicaciones para tres empresas: Herba, SA; Construcciones Sorialde y Juan Muro Ortega, que no figuran con estos nombres en el registro mercantil. Pablo Abejas manifestó que una de ellas, Herba, está fuertemente vinculada al PSOE de Getafe, extremo que ha negado el concejal de Hacienda, que señala que en estos momentos trabajan con el Ayuntamiento 35 empresas, "todas con el mismo nivel de facturación". Según Represa, la selección de las empresas a consultar en las adjudicaciones directas es efectuada por los técnicos en función de su calidad y su disposición en tiempo y forma.Entre los expedientes denunciados por el PP figuran varios referidos a acondicionamiento de colegios e institutos. Una de estas obras fue adjudicada por 16 millones de pesetas a la empresa Construcciones Sorialde hace apenas dos meses. El informe de valoración de las ofertas lleva fecha del 13 de febrero, pero la oferta de la constructora está fechada el día 18 y el pliego de condiciones es del 2 de marzo Las mismas disfunciones de fechas aparecen en los demás expedientes denunciados.

Luciano Represa ha señalado que la diferencia de fechas en el primer caso tiene su origen en un error tipográfico, ya que el disco del ordenador del departamento de obras ha confirmado que el informe se efectuó el día 23 de febrero, cuando ya se habían recibido las ofertas de las diferentes empresas. "El técnico se equivocó al teclear el número". Algo similar, según el concejal, pudo suceder con la fecha que figura en el pliego de condiciones. "Toda nuestra actividad", concluye, "es absolutamente transparente".

Esta opinión no la comparte Pablo Abejas, para el que actuaciones como ésta demuestran "la prepotencia del equipo de gobierno". Para el edil popular, los dos concejales han creado una maquinaria perfecta y sistemática para cometer irregularidades en las contrataciones.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Viernes, 7 de mayo de 1993

Más información

  • El 80% de los expedientes de un año tiene "serias anomalías"