Barbero investigará Filesa al menos hasta el 20 de marzo

El juez Marino Barbero ha decidido no suspender la instrucción y las pruebas pendientes de realizar en el caso Filesa, en contra de lo que le había pedido la defensa del diputado Carlos Navarro, uno de los implicados. Barbero ha fijado el 20 de marzo como fecha límite para la remisión del dictamen.El abogado Horacio Oliva, defensor de Navarro, formuló la petición por entender que la Sala Segunda del Tribunal Supremo había ordenado al juez que informase a la sala de los indicios delictivos existentes en la conducta de los dos aforados y que paralizase las actuaciones hasta tanto las cámaras legislativas no se hubieran pronunciado sobre los correspondientes suplicatorios.

Barbero, sin embargo, considera que la parte del auto de la sala relativa a la suspensión de la instrucción del caso Filesa no se atiene "a los estrictos términos de la parte dispositiva del auto" de la Sala Segunda.

Al mismo tiempo, el juez había requerido a los peritos de la Inspección de Hacienda para que emitiesen su informe lo antes posible, ya que ese dictamen es muy importante a la hora de delimitar las responsabilidades correspondientes.

Los peritos del Ministerio de Economía y Hacienda, sin embargo, han pedido una prórroga de al menos dos meses más para concluir el informe oficial, debido a que al sumario se han incorporado decenas de miles de documentos en los más de 40 registros en entidades bancarias y empresas, así como los más de 100.000 folios remitidos por el Tribunal de Cuentas. El juez Marino Barbero ha accedido en parte a la petición. y ha fijado el 20 de marzo como fecha límite para la remisión del dictamen.

El informe del juez a la Sala, por tanto, deberá retrasarse al menos hasta esa fecha, salvo que Barbero sea informado previamente por los peritos de forma verbal.

Por otro lado, ayer declararon Felipe Cañellas, jefe de la asesoría jurídica de Catalana de Gas en mayo de 1987, y Josep Passola, director técnico de Camunsa, respecto a informes por los que pagaron a Time Export 8,4 y 2 millones de pesetas.

El primero de los citados dijo que el informe existió aunque no aparece, lo que considera normal por tratarse de una operación de escasa cuantía. Por su parte, Passola dijo que el informe sobre prospección de mercado eléctrico en el norte de África también existió, si bien fue destruido con posterioridad, porque cada tres años suelen deshacerse de los informes no oficiales.