Fotocopias dictamen técnicamente imposible
El dictamen de la policía científica tampoco ha conseguido ninguna conclusión relevante sobre tres grupos de documentos, encuadernados entre láminas de plástico, que comienzan con una carta con membrete de Filesa, SA, dirigida por Luis Oliveró, a Hipermercados Pryca, SA, de Alicante, y fechadas el 31 de enero, 12 de septiembre y 15 de octubre de 1990, respectivamente.Aunque el informe no lo especifica, estas cartas podrían guardar relación con los 5,6 millones de pesetas que Filesa recibió de Pryca por un estudio de asesoramiento sobre inversiones.
Las cartas con membrete de Filesa, según los peritos, tienen las características propias de los textos realizados mediante impresora, "sin que se haya podido determinar si lo han sido o no en una misma y común impresora". El resto de los documentos que siguen a las cartas son fotocopias, por lo que el informe reitera que no es técnicamente posible dictaminar sobre tales reproducciones.
. En cuanto a otros tres grupos de documentos, uno de los cuales lleva el membrete de Filesa y se titula El sector industrial de la CE y los otros, dos son anexos al mismo, los peritos declinan también dictaminar por tratarse de fotocopias. El informe tampoco especifica nada sobre estre estudio, aunque parece tratarse del encargado por la empresa pública Enasa pagó a Filesa 35,8 millones de pesetas.
Los informes pagados por Pryca y Enasa a Filesa forman parte del grupo de informes requeridos por el magistrado instructor Marino Barbero a las empresas de las que Filesa recibió cientos de millones de pesetas por presuntos estudios de consultoría. Entre estas entidades figuran el Banco Bilbao Vizcaya y el Banco Central Hispano, que contestaron que no encontraban los informes en sus archivos.
