La mayoría de los jueces, favorable a penalizar la insumisión

La mayoría de los jueces de lo penal de Madrid (en concreto 11 de los 15 consultados ayer) sostiene que el principio de legalidad, es decir la existencia de una ley que penaliza la insumisión, debe primar sobre el de la libertad de conciencia. Estos magistrados, no obstante, son en general partidarios de aplicar la ley con la mayor benevolencia posible, en su grado mínimo: dos años, cuatro meses y un día.El contenido de la sentencia del magistrado José Luis Calvo Cabello, titular del Juzgado de Lo Penal 4 de Madrid, en la que por primera vez en España se absuelve a un insumiso, ha desatado más rechazo que apoyo entre sus colegas. Sólo tres de los quince magistrados consultados, del total de 27 que hay en Madrid, priman el derecho individual al estatal.

Casi todos los jueces interpelados coincidieron, no obstate, en que "cada caso requiere un estudio individualizado" y en que no cabe "generalizar". Uno de los jueces más disconformes con la resolución absolutoria razonó ayer: "Jurídicamente, la sentencia es un disparate".

Estado de derecho

"La aplicación de esos criterios", agregó, "llevaría a la quiebra del Estado de derecho. Según esa regla, todos nos podríamos hacer insumisos fiscales...". "El artículo 30 de la Constitución es taxativo: la defensa de España es un deber y un derecho de todos los españoles", añadió.Cuatro de los magistrados que dan primacía al principio de legalidad matizan que la misión exclusiva del juez es aplicar la ley y que, en todo caso, la batalla legal, "hay que plantearla en el Parlamento". Un magistrado partidario de aplicar la absolución, asevera: "El problema es el sistema en sí. Yo no hubiera condenado a ese objetor [a Iñaki Arrendondo], porque la función de la pena privativa de libertad es la rehabilitación, cosa que no necesita un insumiso, que, para mí, no es un delincuente".