Corcuera acusa a los jueces de Sevilla de intromisión en el "caso Juan Guerra'

El ministro del Interior, José Luis Corcuera, declaró ayer en el Congreso, en relación a las interferencias que, según el juez decano de Sevilla, habría cometido el jefe superior de Policía de la capital andaluza en la investigación del caso Juan Guerra, que "algunos" no se habían distinguido por actuar con rigor en este asunto. En alusión a la Junta de Jueces de Sevilla, el ministro dijo: "Yo soy respetuoso con quienes imparten justicia, pero hay ocasiones en las que, en mi opinión, se entrometen donde ni la ley ni las normas dicen que deben actuar, como han hecho en este caso".Corcuera anunció que había enviado un informe al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Pascual Sala, en el que expresa su punto de vista sobre las presuntas interferencias y sus posibles orígenes.

El titular de Interior añadió que ha puesto a disposición de la Comisión Nacional de la Policía Judicial todos los medios necesarios para esclarecer estas intromisiones "en el supuesto de que las haya habido y que en ningún caso han venido del jefe superior de Policía de Sevilla".

Recurso del fiscal

Por otra parte, el Fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Sevilla, Alfredo Flores, presentó ayer un recurso de reforma contra la providencia dictada también ayer por el juez Angel Márquez, en la que decreta el levantamiento del secreto de las actuaciones del caso Juan Guerra, informa Juan Méndez.

Flores afirmó: "Creemos que es conveniente seguir manteniendo el secreto durante unos dias, por la propia naturaleza de las actuaciones que se han practicado". El fliscal agregó que consideraba más correcto que la declsión del juez se hubiese plasmado en un auto y no en una providencia, "para conocer los motivos" de esa decisión, añadió.

Flores explicó que en su recurso hacía una recomendación al juez para que, si no estima la reforma propuesta por la fiscalía, preste atención al contenido del artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice: Las diligencias previas del sumario serán secretas hasta que se abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la presente ley".

El juez Márquez señaló que el objeto del secreto de las actuaciones -decisión que tomó el 15 de marzo- había sido "el de preservar una serie de pruebas, que ya están practicadas, por lo que ya no hay motivo para mantenerlo". Márquez explicó que la providencia dictada le parecía "correcta" y que, no obstante, su decisión "aún no es firme".

El Juez informó que no había recibido ningún recurso de reforma del fiscal ni de las defensas contra su auto de inhibición en favor del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, dictado la pasada semana. Sobre los recursos presentados por las acusaciones de IU y el Partido Andalucista, Márquez dijo que -tienen más contenido" que los escritos previos presentados por éstos.