"Sadam no tiene más salida que la retirada"

Mustafá Tlas, viceprimer ministro, ministro de Defensa y teniente general, es el número dos del Gobierno de Hafez el Asad. En conversación con dos periodistas españoles, uno de ellos de EL PAÍS, justifica el envío de fuerzas sirias a Arabia Saudí como contribución a la defensa de los santos lugares musulmanes, La Meca y Medina, acusa a Estados Unidos de aspirar a dominar la zona y dice no temer un ataque israelí.

El ministro de Defensa Mustafá Tlas explica el envío de tropas sirias a Arabia Saudí, como aliadas del despliegue estadounidense y occidental, con estas palabras: "Hemos enviado hombres sólo para defender los santos lugares de La Meca y Medina. ¿Cómo permitir que los americanos los defiendan? Si los norteamericanos quieren combatir en Kuwait, que vayan. La postura siria de defensa de los santos lugares es una postura de todos los árabes. Si no hubiésemos acudido, las generaciones futuras habrían dicho que dejamos que los americanos vigilaran La Meca y Medina.

Pregunta. ¿No cree Siria a estas alturas en una solución interárabe?

Respuesta. No sería realista, con 420.000 soldados en la zona, y con la URSS prácticamente retirada de la esfera internacional. Hoy día EE UU está diciendo a Europa y a Japón: aquí estoy, yo soy quien poseo el petróleo. Hay que contar con esa realidad. Ya no hay líderes de la talla de Mao, Stalin, De Gaulle, Hitler, que se opongan a Washington.

P. Pero da la impresión de que Siria tampoco les ha dicho que no.

R. Siria no les ha dicho que sí. Hemos ido a Arabia Saudí porque el rey Fahd nos cursó la primera petición de envío de tropas. Hoy tenemos 20.000 soldados allí, pero es que los norteamericanos son 420.000. Aunque bien es verdad que ya han tenido que evacuar a 2.000 y nosotros a ninguno.

P. ¿El actual clima de inicio de negociaciones se traducirá pronto en resultados concretos?

R. Creo que puede evitar la guerra. Si ahora Sadam Husein no se retira de Kuwait, es que es muy burro. No tiene otra salida. El Ejército iraquí está muy bajo de moral. Han sido cientos de miles de muertos contra Irán. Sadam no ha tenido éxito en nada. La guerra contra Irán fue un error. Es imposible que el pueblo iraquí le aguante mucho más. Durante su mandato han muerto 50.000 opositores. La gente ve que, cuando amenazaba de boquilla a Israel, en realidad buscaba atacar a una república amiga. Ahora intenta negociar con EE UU, ser su protegido. Antes del 15 de enero vamos a ver si EE UU está de verdad por la justicia y la libertad, o sólo habla por hablar: dependerá de la postura que adopte ante Sadam.P. ¿No cabe pensar que Sadam cayó en una trampa tendida por EE UU, que ahora aparecerá como salvador de la zona?R. Lo veremos el 15 de enero. Quizá Sadam fue demasiado lejos. Estados Unidos sólo le permitía ocupar los campos petrolíferos cerca de la frontera kuwaití, como Rumeima, pero él se pasó de la raya. En cualquier caso, EE UU tendrá que irse de la zona. Bush se lo prometió así recientemente en Ginebra a Hafez el Asad.

P. ¿Apoyará Siria el regreso al poder en Kuwait de la familia Sabaj?R. Las injusticias que pudieron cometer los Sabaj siempre serán un millón de veces inferiores a las de la ocupación iraquí. Ni un solo kuwaití apoyó a Sadam. Incluso los palestinos han organizado guerrillas con los kuwaitíes para combatir al ocupante. La familia Sabaj es amiga de Siria. Kuwait era el país más libre del Golfo, con un sistema de seguridad social más socialista que el de la misma China. El kuwaití más pobre tenía tres sirvientes de Pakistán, de Sri Lanka, de Filipinas. El pobre era rico en Kuwait. No podía haber una oposición, porque la gente ganaba 3.000 dólares al mes, y

Las dos medidas de EE UUP. ¿Se va a un replanteamiento del mapa político de la zona?

R. Cuando Kuwait sea liberado, incluso EE UU tendrá que revisar su postura sobre Oriente Próximo. No puede seguir aplicando dos medidas. Está el pueblo kuwaití, pero también el palestino. Hay sirios, jordanos y libaneses bajo ocupación israelí. Una conferencia internacional debe crear una paz firme. Hay que basar la paz en la justicia y la igualdad. Una paz basada en la victoria y la injusticia estará siempre sujeta a ruptura.P. ¿No existe el riesgo de que Israel no acepte esa conferencia y ataque?

R. Israel, sin EE UU, no puede mover un dedo, no puede ni alzar una taza de café. No tememos un ataque israelí contra Siria. Si se atreviesen a lanzar un ataque en la zona, quedaría claro que el auténtico peligro procede de ellos, y eso no les interesa. Creo que los norteamericanos los tienen controlados. Asad, con su visión de futuro y su capacidad estratégica, ha analizado bien esa realidad. Cuando atacaron Líbano en 1982, fue porque el general Haig les dio autorización, e incluso los americanos analizaron previamente con ellos los mapas de la región.

P. En el marco de una conferencia internacional, ¿reconocería Siria a Israel?

R. La cumbre de Rabat dejó claro que los países árabes reconocerán al Estado de Israel, como han reconocido al palestino, cuando haya paz y cuando los israelíes se hayan retirado a las fronteras anteriores a 1967.