El Estado recurrirá los fallos por considerarlos contrarios al Constitucional

La actual Rumasa, empresa participada al 100% por el Estado y que depende de la dirección general de Patrimonio Nacional recurrirá las dos sentencias que revierten a favor de José María Ruiz Mateos el antiguo Banco del Norte -ahora incorporado al grupo Hispano a través de Banif- y la aseguradora Atlas -que fue adquirida por el grupo Caser, de las Cajas de Ahorro Confederadas-."Estas dos sentencias están en flagrante contradicción con la sentencia del Tribunal Constitucional, que declaré, plenamente constitucional la ley de expropiación del holding de Ruiz Mateos", aseguran fuentes de la actual Rumasa. "No es una sentencia firme y la recurriremos hasta llegar al Constitucional, que verá la incongruencia de estas sentencias".

Las mismas fuentes aseguran que las sentencias "carecen de rigor técnico", aunque tiene un precedente en otra sentencia sobre la empresas Fiscis, que integraba la caja B (de economía sumida) del holding expropiado. A Juicio de la actual Rumasa, propiedad del Estado, la sentencia se apoya en una interpretación inadecuada del artículo 5 de la ley de expropiación. Este artículo señalaba que no serían objeto de reversión (devolución a su anterior dueño) las participaciones que la ley expropiaba. El juez ahora, y en el caso de Fiscis, ha diferenclado entre el concepto jurídico de participaciones y el de acciones, atribuyendo el primero a las sociedades de responsabilidad limitada y, el segundo a las sociedades anónimas. Rumasa critica esta decisión porque ninguna empresa del holding expropiado era de responsabilidad Iimitada, con lo que el legislador se refería a participaciones en una sociedad anónima".

El segundo motivo que la actual Rumasa esgrime para criticar la sentencia es que la reversión, sí procediera, debería ir hacia la propietaria de estas dos empresas, que era Rumasa y no José María Ruiz Mateos. Además, añaden estas fuentes, en estas sentencias se dice que se ha infringido un artículo de la ley de contratos del Estado que están derogados. La reversión es, a su juicio, técnicamente imposible porque el la reflotación del holding expropiado el Estado gastó 699.000 millones de pesetas, antes de proceder a su reprivatización.

Cuantiosos saneamientos

Tanto la aseguradora Atlas como el Banco del Norte fueron objeto de importantes saneamientos por parte de las entidades que los adquirieron tras el proceso de reprivatización de Rumasa. En este sentido, la reversión de las dos sociedades a sus anteriores titulares, ya fuera el Estado o el propio Ruiz Mateos, podría suponer un importante coste para los mismos, ya que en el momento de la reprivatización tenían un valor negativo.El Banco del Norte fue adquirido por el Banco Hispano Americano en 1984 y precisó para su saneamiento cerca de 3.000 millones de pesetas. En 1984, el Banco del Norte contaba con 49 oficinas, 453 empleados, unos depósitos de 25.500 millones de pesetas y obtuvo unos beneficios de 2,1 millones de pesetas. En 1984 el Banco Hispano America no suscribió una ampliación de capital de 137 millones. Posteriormente el Banco del Norte se integró en Banif.

Por otra parte, Atlas, junto a otras dos aseguradoras Minerva y Unión Condal, fue adquirida por Caser, propiedad al 100% de las cajas de ahorro. El sanca miento de estas entidades costó 4.000 millones de pesetas, 1.700 de los cuales los aportó el Patrimonio.