Discrepancias entre juristas sobre las garantías del control electoral

Juristas especializados en Derecho Constitucional discrepan sobre el valor político y social de la anulación de las elecciones en Pontevedra, decretada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, así como con respecto a las garantías del recuento electoral establecidas en el ordenamiento jurídico español. Mientras algunos de los consultados señalan su profunda preocupación por esta decisión, que califican de "trascendente" y propia de un país "políticamente poco desarrollado", otros aseguran que se trata de una "decisión habitual" similar a las normalmente efectuadas en países europeos, que refuerza la posición democrática de España.

El catedrático de Derecho Político de la Universidad Complutense de Madrid, Jorge de Esteban, asegura que la anulación de las elecciones en Pontevedra es una decisión "muy grave", propia de un "país tercermundista", impropia de un país europeo, que pone en evidencia que "algo falla en las normas y en los usos electorales españoles". En opinión de este especialista la resolución de Galicia, viene a confirmar la tesis de que llueve sobre mojado" ya que la semana pasada el Tribunal Superior de Justicia de Murcia dictó una sentencia similar.Mucho más tolerante se ha mostrado el catedrático de Derecho Constitucional y ex ministro de Trabajo, Manuel Jiménez de Parga, quien asegura, que se trata de un "hecho normal", habitual en muchos países de corte democrático, como Francia. Donde según este profesional se anulan y se ordenan repetir, con cierta frecuencia, las elecciones en determinadas circunscripciones. "Lejos de afectar la democracia, lo que hacen es reforzarla", ha señalado Jiménez de Parga, ya que demuestra que "vivimos un régimen de libertades y que existe un tribunal que se atreve a anular unas elecciones".

Gregorio Peces Barba, rector de la Universidad Carlos III (Madrid) y ex presidente de Las Cortes, participa del criterio expuesto por Manuel Jiménez de Parga y considera también que la anulación de las elecciones parciales debe catalogarse como una decisión "positiva" que demuestra la normalidad democrática del país y el valor de los tribunales de justicia como garantía de la marcha democrática del país y el sistema electoral.

Por su parte Marc Carrillo, profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad Central de Barcelona, no entra a valorar la decisión en si, "ya que me faltan elementos suficientes para conocer las razones del fallo" y aunque muestra una cierta preocupación por la anulación de estas elecciones en la jurisdicción de Pontevedra, lo que verdaderamente le alarma es las falta de medios de los tribunales de Justicia para garantizar el control y la transparencia electoral.

La fórmula utilizada por la ley, consistente en someter el proceso electoral a los juzgados, puede provocar, en opinión del profesor Carrillo, multiplicidad de problemas surgidos por la falta de medios. No son problemas excepcionales, son los que habitualmente surgen en la Administración de Justicia y que suelen ser la causa del colapso de los juzgados en España. "No hay soportes materiales y faltan medios para un control adecuado", asegura el profesor catalán.

Tribunal electoral estable

Profesionalizar los tribunales de justicia que deban controlar el resultado electoral, está es una de las soluciones propuestas por el catedrático Jorge de Esteban. En su opinión no se puede continuar utilizando los servicios amateurs de los administradores de Justicia para fiscalizar el proceso electoral, hay que crear un tribunal estable en los Tribunales Superiores, que se especialice en el tema y que aborde las continuas consultas a las que el país se somete.

Manuel Jiménez de Parga y Jorge de Esteban coinciden en un punto: Hay que modificar la ley electoral. Pero efectuan esta reflexión por razones dispares. Para el catedrático granadino el actual sistema electoral debiera de ser reformado, ya que existen algunas características, como listas cerradas, que ponen en evidencia el desfase de la normativa. Pero el profesor trata de no ser derrotista y asegura que las leyes electorales son imperfectas en la mayoría de los países y que les un milagro que en España, con escasa tradición electoral, no haya más errores". Para el catedrático Jorge de Esteban esta ley es "un bodrio", que en algunos casos se contradice con la Constitución y que no garantiza situaciones excepcionales, como la surgida por el fallo del Tribunal Superior de Galicia. En opinión de Esteban no existe en la ley electoral normas claras de la forma, ni cuando se deben repetir las elecciones. "¿Es válida la campaña electoral anterior, se pueden presentar otras coaliciones y sobre todo puede o debe suspenderse el acto formal de la constitución de las Cortes?", son algunas de las preguntas que no tienen adecuada respuesta en la ley electoral.