Leguina: "Rubio y ese grupo de economistas han secuestrado cualquier debate racional"

CARLOS GÓMEZEl PSOE ha registrado en Madrid, en las elecciones del 29 de octubre, una importante disminución de votos y la pérdida de cinco escaños. Joaquín Leguina, secretario general de la Federación Socialista Madrileña (FSM) y presidente del Gobierno regional, culpade los malos resultados al desgaste del poder, al abandono de muchos electores de los núcleos urbanos y al enfrentamiento con los sindicatos. A su juicio, también son responsables de este descenso los discursos mesiánicos de economistas como Mariano Rubio, gobernador del Banco de Espada, porque "molestan" a los asalariados.

Pregunta. El PSOE ha tenido en Madrid en las últimas elecciones una de las mayores caídas de votos. ¿A qué. se ha debido para el presidente de la Comunidad este descenso electoral?Respuesta. No se puede tratar a Madrid como un caso aparte. El descenso se ha producido en todos los centros urbanos. En Madrid, Barcelona e incluso Zamora, aunque en la provincia hemos subido. Es decir, aquí está pasando algo en las ciudades.

P. Usted, además de político, es experto en estadística y demograflia. ¿Podría explicar qué está pasando en las ciudades?

R. Yo creo que hay dos bloques de ciudadanos que están abandonando al partido socialista. Uno es urbano y de capa media, funcionario en un sentido amplio (enseñantes y demás), que en el año 1986 ya comenzó a volvernos la espalda, y ahora se ha agudizado la tendencia. Es un colectivo que no busca una opción a la derecha del PSOE, sino que se inclina por la oferta que está de moda. Habría que analizar por qué en 1986 este colectivo se inclinó por las propuestas izquierdosas del CDS, que luego se han demostrado falsas con los pactos suscritos con el PP, y en 1989 se han inclinado por Izquierda Unida. Este bloque es electoralmente importante, y fue ya detectado en 1986.

Lo que ha ocurrido aquí, en Madrid, en el área metropolitana, es que, aunque seguimos siendo el partido más votado por la clase obrera industrial, ha aparecido entre 1986 y 1989 un nuevo bloque de electores que ya no nos apoya y que responde al fenómeno del enfrentamiento entre el Gobierno y los sindicatos.

P. ¿Ese fenómeno sindical ha influido también en la capital?

R. Sí. El cinturón es muy parecido a las poblaciones obreras. No hay mucha diferencia entre Vallecas y Leganés. Pero es que además en la capital se ha producido un tercer fenómeno: la movilización de la derecha. Yo creo que el PP no nos ha quitado votos respecto a 1986, pero sí ha conseguido una mayor movilización. La diferencia entre las tasas de participación en los distritos en que ha ganado la derecha y entre los que ha ganado el PSOE es de siete puntos.

Agresiones inútiles

P. Ha definido los bloques, pero ¿por qué se ha producido el abandono del apoyo al PSOE?

R. ¿Por qué? Por lo que llaman desgaste de poder. Es decir, por los errores, agre:siones inútiles, huelgas útiles, sectores que consideran que no están bien tratados en el reparto de la renta, y por el fenómeno del deterioro de las ciudades con lo que llaman los economistas "crisis de crecimiento" (en otras palabras, pagan más impuestos y reciben menos servicios). En la Comunidad de Madrid, si no recuerdo mal, se paga cerca del 25% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que se recauda en España. Es lógico, por tanto, que el voto vaya también hacia donde se dirige el dinero público, y la redistribución del gasto público territorialmente es muy discriminatoria para los núcleos urbanos. Teniendo en cuenta además que al salir de la crisis económica, las ciudades, todas y no sólo las españolas, han tenido un crecimiento en el parque automovilístico y en muchas otras facetas que han incrementado las dificultades cotidianas para el colectivo urbano... La calidad de vida se ha deteriorado en relación con la mejoría que se ha producido en zonas rurales. Consecuencia: el PSOE, puesto que está en el Gobierno, ha pagado este malestar.

P. A la hora de atribuir esta pérdida de votos, ¿qué responsabilidad le corresponde al Gobierno del Estado, al de la Comunidad que usted preside o al Ayuntamiento que gestionó Barranco?

R. La responsabilidad es de todos, y la caída electoral del PSOE se está produciendo desde 1982. Lo que sí querría que quedase claro es que, de todos los análisis que se han hecho, el más injusto ha sido el del secretario general de UGT de Madrid, José Luis Daza, que ha echado la culpa a Juan Barranco, cuando ha logrado personalmente del orden de 50.000 votos más que la lista del PSOE en Madrid. Sin entrar a analizar la gestión municipal socialista, creo que no es justo decir que el problema de la vivienda es responsabilidad y competencia del Ayuntamiento y de Juan Barranco. La responsabilidad es del PSOE en su conjunto. Las políticas de verdad, de vivienda o de lo que sea, en un sistema como el nuestro, descentralizado, ma non tropo fanático, aclarémoslo, las hace el Gobierno central fundamentalmente.

Y en segundo lugar, hay también una responsabilidad en los discursos. Hay declaraciones que molestan. Y molestan sobre todo a quienes pagan impuestos, que en España son fundamentalmente los asalariados.

P. Discursos que molestan. ¿Se refiere al ministro Solchaga?

R. Yo me refiero a discursos del tenor de "hemos venido a este mundo a suffir". Esto antes lo decían en los templos, pero no obligaban a nadie a entrar a los mismos. Pero ahora te meten este discurso en casa por televisión. Mariano Rubio, por ejemplo, y ese grupo de economistas que han secuestrado de hecho cualquier debate mínimamente racional sobre economía. Tienen la verdad revelada y la tienen desde 1967. Ya se equivocaron entonces, cuando aconsejaron a Franco devaluar, y se siguen equivocando hoy. Han estado arbitrando, como arbitristas que son, lo que tenía que hacer cada Gobierno. Da igual que fuera Franco que UCI) o el PSOE.

Los arbitristas

P. Lo que está claro es que estos señores han permanecido con los Gobiernos de Felipe González.

R. Sí, es curioso que el PSOE haya tomado como referentes a estos mismos señores... Eso es lo que yo no he entendido nunca y sigo sin entender. La política económica tiene unos límites que además cada vez serán menores, cada vez se toman más decisiones en Europa, por ejemplo. Ahora bien, hay y siempre habrá un margen político en la ordenación económica. Por poner un ejemplo: la concertación social.

P. ¿Qué opina de la marcha de Castellano y Bustelo?

R. Su decisión es intelectualmente deplorable porque se ha argumentado en "me voy del PSOE para que no obtenga la mayoría absoluta". No se han ido a otro proyecto político, lo que sería legítimo, se han marchado para ir en contra "del proyecto socialista".

P. ¿No hay una relación entre estos abandonos y la falta de debate interno en el PSOE?

R. Yo creo que dentro del partido las opiniones se pueden expresar y debatir. Otra cosa distinta es la toma de decisiones. Es democrática, pero en el interior del PSOE ocurre como en los demás partidos españoles: se vota poco. Y aún se vota menos en los sindicatos, y en UGT en concreto. Creo que es conveniente hacer una crítica general al funcionamiento interno de todos los partidos y sindicatos. Pero claro, cuando se elige entre estabilidad y debate democrático, es una decisión arriesgada, y en la historia reciente del PSOE ha habido vaivenes que hicieron que se apostase por la estabilidad, sobre todo a partir del 28º congreso, en el que se cambió incluso el sistema de representación. Antes se elegían compromisarios agrupación por agrupación, ahora se ha pasado a un debate macro o por federaciones, y además la comisión ejecutiva no se vota. Bueno, ahí hay una crítica que hacer.