Un callejón sin salida

Viene de la página anterior

amplios sectores de estas clases dirigentes -políticas, sí, pero sociales también- sin advertir que, reparos morales aparte, el ejercicio del cinismo sin mesura es semejante al ejercicio de la chanza o el ingenio sin descanso. Quiero decir con esto que quien quiera ser gracioso sin bajar jamás la guardia no pasa por tal, sino por un pesado, un torpe, un tonto.

Todo este panorama, en el que no sólo la adoración del becerro de oro o el gusto por el lujo se imponen -ojalá sólo fuera eso-, sino una prepotencia en los modos de figurar y una ausencia de pudor en las formas de vivir, es posible que se deba, entre otras cosas, a un mal histórico de nuestra sociedad española: la falta de una burguesía ilustrada. Si no es así, en cualquier caso, sí que constituye no sólo un signo de précariedad ética, sino una evidente carencia de valores estéticos. Obvio es que lo uno y lo otro tienen que ver, y no es menos obvio que quienes constituyen paradigmas de esos modos de comportamiento tienen por la estética escaso aprecio, aunque mimen su imagen con sedas y aderezos. Ni así consiguen disimular que aquí nunca sobró gente fina. Parece mentira además que en la representación hortera del nuevo riquismo, que halla cómplices en la aristocracia y protagonistas inadecuados en la clase política, exista tan poca consciencia de la responsabilidad del ejemplo. O peor: que sin querer mírar atrás, como los expulsados de la ciudad bíblica, cada cual mire al de al lado como si fuera a su vecino a quien incumbe moralizarse. Cuando no hay donde mírar se rnira al Gobierno, que aunque, en pura coherencia ideológica de esa sociedad trasnochadora, es preciso que no sea intervencionista, parece que le reclamamos exorcismos, incluso, sin terminar de aprender a vivir por nuestra cuenta.

Oí decir a Orefice, el gran comentarista de la RAI, que dichosa la sociedad que consigue vivir sin Gobierno. Nosotros lo necesitamos aunque sea como chivo expiatorio. La derecha ideológica, por ejemplo, acostumbrada al ejercicio de la doble moral, condena los apegos de los otros al dinero y protege las arcas de los suyos. La Iglesia condena, y con justa razón evangélica, el gustazo que por el dinero se proclama, pero sólo el dinero, su dinero, le saca de quicio. El Ejército se encabrita por un quítame allá ese escalafón, y las reflexiones sobre su profesionalidad las deja para mejor momento. Los medios informativos hacen negocios con la intimidad de las gentes en la quinta página y moralizan sobre la libertad en la sexta. Los periodistas que claman por la vulneración de la libertad de expresión en relación con otro medio que no sea el suyo emplean el silencio cuando su patrono saca el bozal y se lo pone al perro de turno. El pelígro de la concentración de capitales en determinadas empresas informativas, el anuncio de nuevos monopolios, ocupa el debate de los periodistas italianos, preocupados por su autonomía, desde hace más de un año. Una buena parte de la clase periodística de estos contornos sólo se ocupa de su paga. El sensacionalismo tira del sensacionalismo, y se ahogan los intentos de establecer rigor en el análisis de la sociedad en que vivimos. Los intelectuales callan o sirven a distintos señores, y en el mundo editorial, la fiebre de la comercialización trata de imponerse con el virus de la facilonería. Se lee poco, mal y malo. Se extiende, para más inri, la idea de que el Ebro es amenazado por los audiovisuales en la era de las nuevas tecnologías. Nadie se toma la molestia de leer a Italo Calvino, por ejemplo, por si este debate admite otros frentes de análisis y resulta que estamos mezclando distintos reinos y que donde quiere verse incompatibilidad la complementariedad se impone. Bien visto, para algunos protagonistas sociales de nuestro país está claro que el libro dejó de existir hace ya mucho tiempo o no existió nunca.

Mas, por si faltara algo en esta ceremonia de la confusión, ahí está nuestra historia reciente y pesa sobre nosotros. La reconciliación no ha consistido sólo en que algunos demócratas de siempre se mezclen con los de siempre en sus reuniones marbellíes. Por lo visto, ha servido para que algunos esbirros del franquismo, conseguidas sus credenciales democráticas -bien venido, Saulo-, den ahora lecciones de libertad desde sus púlpitos de papel. O para que un deformador de la historia como Ricardo de la Cierva, en una tarde de fiebre a las que son tan dados estos exaltados, intente mancillar la autoridad investigativa y moral de Juan Marichal. No se trata de un ejemplo aislado. Que Ricardo de la Cierva avive un fuego de confusión es una particular tarea suya que me trae personalmente al pairo. Que encuentre eco y patrocinadores en una sociedad madura y democrática genera en mí unas inquietantes dudas sobre estas dos condiciones de nuestra sociedad.