Schuster culpa al Barça de su deuda fiscal

Bernd Schuster, juzgado ayer en la Audiencia de Barcelona por un supuesto delito fiscal de más de seis millones de pesetas, junto con el presidente del Barcelona, Josep Lluís Núñez, dijo que no declaró a Hacienda parte de sus ingresos por imagen en 1985 porque así se lo indicó el club. Tanto Schuster como Núñez negaron las acusaciones. La fiscal pidió un año de prisión para el jugador y el abogado del Estado requirió igual pena para él y dos meses de arresto para Núñez.

El futbolista alemán, actualmente en la plantilla del Real Madrid, ratificó ayer una anterior declaración ante el juzgado en la que precisó que, cuando suscribió los contratos con el Barcelona -uno profesional y otro de imagen-, el presidente de este club le informó de que no se preocupara por los impuestos fiscales del contrato de imagen, que, en 1985, le reportó un total de 25.344.960 pesetas.Tanto el futbolista en su declaración como su abogado defensor, Antonio Velasco, insistieron en que la cantidad no ingresada al fisco, correspondiente a 1985, no fue superior a los cinco millones de pesetas y que, por tanto, no se cometió un delito fiscal. Asimismo, el letrado subrayó que Schuster ha llegado a ser acusado y juzgado de un delito fiscal por el "mal funcionamiento del Barcelona".

El presidente del Barcelona negó haber llegado a ningún acuerdo con Schuster para omitir las obligaciones fiscales en el contrato de imagen y añadió que desconocía qué tipo de retenciones se habían efectuado en los contratos con el futbolísta alemán.

El abogado de Núñez, Joan Piqué Vidal, defendió la gestión de su cliente en el club en este caso y también de forma genérica al decir que "el Barcelona paga más o menos, le da igual porque lo que quiere es estar dentro de la legalidad".

Tanto el fiscal como la abogacía del Estado sostienen que la cuota no ingresada por Schuster respecto a sus ingresos por el contrato de imagen supera los cinco millones de pesetas, pero no coinciden en la cifra concreta. Respecto a la suma supuestamente defraudada, existe cierta confusión, ya que para el fiscal es 6.571.626 pesetas, el abogado del Estado la fija en 6.635.046 pesetas y, por último, los inspectores de Hacienda afirmaron ante el tribunal que la cuota adeudada es de 5.468.120 pesetas.

El segundo punto en el que no coincidieron ambas acusaciones fue en la posible responsabilidad del presidente de la entidad azulgrana en el presunto fraude a Hacienda. Según la fiscal Belén Suárez, Núñez no está implicado. Por el contrario, el abogado del Estado, José Manuel Silva, insistió en que el presidente del Barga es autor del delito porque el club tampoco declaró ni ingresé a la Hacienda Pública la cuota correspondiente al contrato de imagen del jugador.