La sentencia del 'caso el Nani' dejara constancia de las irregularidades registradas en la instrucción del sumario

La instrucción del sumario por la desaparición de Santiago Corella, el Nani, adolece de graves y numerosas irregularidades, según medios judiciales y de la abogacía. Algunas de ellas han favorecido la posición de los policías procesados, por lo que los sectores anteriormente mencionados han criticado la labor del juez instructor y el fiscal. El magistrado encargado ahora de] caso, Salvador Domínguez, ha declarado, a preguntas de este periódico, que está estudiando esas irregularidades y que dejará constancia de ellas en la sentencia que dicte al final de] juicio.

Una de las deficiencias de la instrucción consiste en que durante toda la investigación judicial no se ha reconstruido in situ el paso por las dependencias policiales de la Puerta del Sol de Santiago Corella, Ángel Manzano y los detenidos aquel día.El primer objetivo obvio habría sido comprobar si las hermanas Corella oyeron los gritos de dolor de El Nani, que se encontraba en un despacho colindante y, en el que los policías conectaron una radio a alto volumen, según sus declaraciones.

Dicha reconstrucción con los testigos también habría facilitado conocer en qué lugares algunos de ellos, como Angel Manzano, vieron a El Nani en un estado calificado de lamentable. A pesar de la ausencia de esta prueba, considerada como básica, tampoco se ha realizado un plano de la brigada para evitar numerosas, largas e incomprobables aclaraciones verbales de testigos y procesados en el juicio sobre diversas situaciones que ocurrieron en dichas dependencias.

El tribunal, ante esta deficiencia que alargaba enormemente las declaraciones, acordó pedir un plano de la brigada.

Letra policial

La investigación tampoco ha realizado un cuerpo de escritura de todos los policías procesados y relacionados aquella noche con estos hechos para comprobar sí alguna de las supuestas firmas falsas de Corella o el tristemente famoso RIP escrito en el libro de detenidos se correspondían con la letra de alguno de los funcionarios.

Tampoco los investigadores han realizado una reconstrucción desde la salida de la Puerta del Sol hasta Vicálvaro donde, según los policías, el Nani, esposado, logró huir de la custodia de tres policías. Esta prueba hubiera permitido comprobar la versión, en algunos momentos contradictoria, del recorrido realizado y estudiar el tiempo consumido en dicho trayecto.

Solamente se llevó a cabo una reconstrucción de la supuesta fuga de el Nani en Vicálvaro que no está firmada por los tres policías que presuntamente llevaron a Corella a ese lugar: el comisario Javier Fernández Álvarez, Victoriano Gutiérez Lobo y Fracisco Aguilar González.

La instrucción judicial tampoco ha citado en ningún momento a los vecinos de una calle de Vicálvaro, próxima al lugar donde supuestamente huyó el Nani, para comprobar si oyeron los disparos intimidatorios que los policías afirman haber realizado ante la presunta evasión de Santiago Corella.

Tampoco se ha comprobado la no concordancia de los horarios que mantienen documentos policiales. A los 10.28 del día 12 noviembre de 1983, algunos de los detenidos esa noche, entre ellos Ángel Manzano, se encuentran en los servicios médicos, según uno de los documentos, mientras en otra acta figura que las 10.30 se iniciaba una rueda de reconocimientos.

Ausencia de fimas

Otra de las irregularidades detectadas en el sumario es la ausencia de firmas en documentos de gran importancia. Unas declaraciones de Manzano, de 54 folios, no están firmadas por el juez instructor, Andrés Martínez Arrieta, ni por el asesor de la Guardia Civil, ni el de la Policía y tampoco por el jefe de la Brigada Anticorrupción, Pepín García. Tampoco está regularmente firmada la transcripción de las cintas del joyero Federico Venero.

Abogados de la defensa y fuentes conocedoras del sumario han criticado también duramente la labor del juez Martínez Arrieta, instructor del caso El Nani, por no haber deducido testimonio en diferentes ocasiones de la investigación judicial donde se apreciaron indicios constatados de delito. Según dichas fuentes, Martínez Arrieta no dedujo testimonio (iniciar una causa aparte) contra el joyero Venero cuando Manzano declaró que éste le había vendido tres pistolas.

Tampoco lo hizo cuando Manzano reconoce que compró algunos artículos con dinero falso, ni cuando Venero le ofrece a Manzano venderle un millón de pesetas de dinero falso por 200.000 pesetas de curso legal-

Asimismo, dichas fuentes añaden que Arrieta debería haberse inhibido de la instrucción del caso cuando decretó la prisión de tres de los procesados. En ese momento, en opinión de dichas fuentes, debería haber elevado a la sala el sumario, pero continuó investigando otros dos meses más.