Procesado un agente judicial que falsificó la firma de recepción de una citación a juicio

Evelio Pedraza, agente judicial de la Magistratura de Trabajo número 10 de Madrid, ha sido procesado por el juez de instrucción número 25 de la capital de España, Juan Miguel Esteve, por haber falsificado la firma de recepción de una citación judicial. Pedraza tenía que haber comunicado al propietario de una discoteca, demandado por tres de sus camareros, la fecha del juicio contra él, pero, al parecer, imitó la firma del portero del establecimiento para eludir efectuar la notificación, por lo que el demandado no pudo asistir a la vista y fue condenado.

Evelio Pedraza, pese a haber sido procesado, continúa ejerciendo sus funciones en la citada magistratura. El procesamiento del agente judicial se ha producido a raíz de la querella interpuesta por el ahogado Antonio Huidobro, en representación del propietario de la discoteca Club 42, Esteban Rodríguez, que resultó perjudicado por la presunta falsificación.La querella estaba dirigida contra el agente, los tres ex empleados de Esteban Rodríguez, cuyos despidos habían sido declarados procedentes por otras magistraturas, y el abogado de éstos, por entender que es impensable que el agente judicial falsificara la firma de la citación por iniciativa propia. El juez, sin embargo, sólo ha decretado el procesamiento de Evelio Pedraza, después de que dos informes periciales caligráficos, uno de ellos realizado por el Gabinete Central de Identificación de la policía, concluyeran que la firma que figura en la citación, y que supuestamente correspondería al portero de la discoteca, "fue hecha por el puño y letra de Evelio Pedraza".La firma falsificada de la citación corresponde al nombre de Alfonso Martín, cuando el portero de la discoteca se llama Alfonso Martínez. El juez Juan Miguel Esteve considera que los hechos pueden constituir un delito de falsedad en documento público, y ha decretado la prisión provisional del procesado, aunque ha fijado una fianza de 50.000 pesetas para eludir la cárcel. Asimismo, ha establecido otra fianza de 75.000 pesetas para hacer frente a las responsabilidades económicas que pudieran declararse.

Móviles no determinados

El magistrado Esteve señala en el auto de procesamiento que en las actuaciones aparecen indicios de que Evelio Pedraza "fingió" la firma del portero, "por móviles aún no bien determinados". El artículo 302 del Código Penal, por el que ha sido procesado el agente judicial, castiga al funcionario público autor de falsedad con penas de prisión mayor (de seis años y un día a 12 años) y multa de 30.000 a 300.000 pesetas.Respecto al juicio de magistratura que dio origen a la falsificación, el propietario de la discoteca tuvo que depositar los cinco millones de indemnizaciones a que fue condenado. Sin embargo, recurrió al Tribunal Supremo, que declaró nulas todas las actuaciones, incluido el juicio y la correspondiente sentencia, debido a un defecto de forma.

Fuentes jurídicas han expresado su convicción de que el alto tribunal conocía la querella por falsedad presentada por el abogado de Esteban Rodríguez, que ya había sido admitida a trámite por el juzgado, lo que sin duda pesó en el ánimo de los magistrados del Supremo, ya que es muy infrecuente que prospere un recurso por quebrantamiento de forma.