La Asociación Pro Derechos Humanos reprocha a los jueces que valoren más el honor que la vida en sus sentencias
La Asociación Pro Derechos Humanos (APDH), en su informe de 1986, reprocha la colaboración de los jueces con quienes demandan a los medios de comunicación social decenas de millones de pesetas por "la pérdida o desdoro" de su honor, mientras "es muy dificil que los jueces valoren una vida humana, perdida en accidente laboral o de tráfico, en más de 5 o 6 millones", según el presidente de la APDH, José Antonio Martín Pallín.
El informe señala que "en ningún caso resulta ejemplar el espectáculo de desorbitadas demandas de indemnización por el honor herido, que a veces prosperan", dice, con lo que vienen a resucitarse "resabios de los dramas calderonianos", según los cuales era más estimable "el honor que la vida".Por lo que se refiere al derecho a la información, la APDH señala que "el pago de esas descaradas cantidades, ya sea como fianza o como compensación definitiva, puede poner en peligro la continuidad de las empresas periodísticas, lo que evidentemente significa una amenaza al quehacer informativo".
El informe se hace eco de las elevadas cantidades obtenidas o solicitadas en las demandas y estima que incluso "existiendo conculcación del derecho al honor, las sentencias deberían atender ante todo a la reparación moral de los daños causados y reducirse en lo económico a compensaciones de carácter simbólico". La APDH solicita que se regule la cláusula de conciencia y el secreto profesional y señala que las restricciones al derecho a la información proceden tanto del poder como de "las limitaciones y censuras que los medios de comunicación, tanto públicos como privados, imponen a sus propios periodistas".
Como restricción a la libertad de expresión, recoge la reciente presión del Consejo del Poder Judicial al colectivo de jueces, conminado al silencio.
