'Cuarto turno'

Me llama la atención su comentario al ingreso de siete juristas en la carrera judicial por el cuarto turno.Creo ser uno de los 142 aspirantes e incluso uno de los 34 seleccionados. Pero no tuve ocasión de conocer a los miembros del tribunal calificador, ni éstos a mí, claro. Parece que la entrevista no era obligatoria. Muy bien; pero entonces ¿cómo es que 'Túentes próximas al tribunal" se pronuncian -sobre el bajo nivel medio de los 1,42 aspirantes? ¿A cuáinos de éstos han entrevistado? ¿Cómo saben que los no entrevistados tenemos un nivel tan bajo como para no poder ocupar una de las siete vacantes que no se han cubierto?Por otra parte, ¿no convendría que en las instancias oportunas se debatiese sobre el necesario nivel de los aspirantes a jueces? Y, puestos a poner ejemplos, ¿es cierto que la sociedad española ve con preocupación en sus jueces la carencia de conocimientos sobre temas como la "cuestió de inconstitucionalidad"? Entre los miles, ole asuntos que ha de resolver un magistrado cada año, ¿cuántas cuestiones de inconstitucionalidad se le han presentado desde 1978? Y, supuesto que el tema tiene su ¡mportancia y que el infortunado aspirante no acertó a definirló ante el tribunal, en la hipótesis de que hubiera ingresado y ya como juez se le plantease una cuestión de inconstitucionalidad, ¿cuánto tiempo le llevaría enterarse y estar en condiciones de afrontarla? ¿Una hora? ¿Dos?

Lo que nos lleva a otra cuestión: ¿cómo se selecciona a los miembros del tribunal seleccionador? ¿Qué nivel de conocimiento práctico de las necesidades judiciales, de impregnación de los problemas de la sociedad y de sentido de la justicia deben reuniKI-