Marxismo y religión

Los comentarios que José María González Ruiz hacía en su artículo ¿Se hace marxista la Iglesia? acaban estableciendo una afirmación no excesivamente clara sobre algo fundamental en el materialismo histórico. González Ruiz afirmaba: "... el fenómeno mismo de la existencia de la teología de la liberació es un rotundo mentís a la eséncia del marxismo, según el cual la religión es solamente 'superestructura', un reflejo de las condiciones económicas de la sociedad, mientras que, por el contrario, en América Latina es la religión, a través de la teología de la liberación, la que está influyendo poderosamente en la estructura económica de aquel subcontinente". Hay que entender que González Ruiz nos quiere decir que en la contradicción "superestructurabase" es ésta, "la base", la que siempre ocupa la posición principal. Esto, según el señor González Ruiz, sería "la esencia del marxismo".Discrepo. Creo que afirmar eso es definir al marxismo como un materialismo mecanicista. Y si el marxismo es algo, es materialismo dialéctico. Como dijo Mao Tse-Tung, "cuando la superestructura (política, cultura, etcétera) obstaculiza el desarrollo de la base económica, las transformaciones políticas y culturales pasan a ser lo principal y decisivo". Cosa, por otra parte, que ya subrayó Carrillo en su libro Eurocomunismo y Estado.

Forma parte de la más pura esencia del marxismo afirmar que, en la contradicción, los dos opuestos que la forman están unidos y en lucha en una continua interacción. La forma en que se resuelve esta lucha depende de la naturaleza de esa contradicción. El que, según González Ruiz, en Latinoamérica es la religión, a través de la teología de la liberación, la que está influyendo poderosamente en la estructura económica, no contradice en nada a la esencia del marxismo.-