El jefe del Gobierno no desmintió a Fraga cuando dijo "por fin habrá debate sobre los documentos básicos de la defensa"

La polémica suscitada acerca de si las palabras pronunciadas el pasado día 4 por el presidente Felipe González permitían deducir que el Plan Estratégico Conjunto (PEC) iba a ser, discutido en el Parlamento puede encontrar importantes puntos de referencia en las actas taquigráficas de la sesión, concretamente en los párrafos ceñidos a esta cuestión. Esas actas muestran que el presidente del Grupo Popular, Manuel Fraga, no fue desmentido por el presidente del Gobierno cuando, en su turno de réplica, y aludiendo a las declaraciones previas de Felipe González, afirmó que "por fin va a haber debate sobre los documentos básicos de la defensa nacional".

Fraga, en su primer turno de réplica a Felipe González, afirmó, en la sesión inaugural del debate sobre seguridad: "El señor ministro de Defensa sabe que el partido socialista y el Gobierno se han opuesto 'a un debate en esta Cámara, ni en Pleno, ni en comisión, ni en público, ni en secreto, sobre documentos básicos de la defensa. Yo no sé si tienen razón o no. En la oposición decían otra cosa. Lo que es evidente es que esos documentos importantes, que sólo pueden ver el Gobierno y media docena más de personas, el pueblo no los va a conocer. Luego se les pregunta por algo de lo que no se les va a ilustrar y por eso nada tiene que ver esto con la credibilidad de las instituciones democráticas".González respondió: "Ha hecho una afirmación o argumentación que ya le he oído decir públicamente en varias ocasiones/: Se va a discutir el Plan de Defensa Nacional y se va a discutir el PEC [en el acta taquigráfica falta "en la Cámara", corregido posteriormente]. Quiero que sepan todos los ciudadanos que ni el Plan de Defensa Nacional ni el PEC son elementos fundamentales para la decisión sobre la política exterior y de seguridad. Si me permiten, para lo que estamos discutiendo no son elementos fundamentales, pero, por si hubiera alguna duda, ya que el señor Fraga ha dicho públicamente que ha recibido privadamente un documento que sólo puede conocer él y varias personas más, si encuentra elementos que considera que son importantes desde el punto de vista del debate que estamos realizando hoy, yo le autorizo a que utilice esos elementos y se lo diga a la opinión pública, pero yo considero que no son importantes para el debate. Es un argumento que no he empleado en ningún momento, pero le autorizo a que explique por qué afecta al problema de nuestra política exterior y de seguridad, por qué afecta a este problema que estamos debatiendo, no a nuestra defensa nacional, que sí afecta naturalmente, y sabe el señor Fraga, como todos, que se puede ir abriendo un proceso de diálogo, de conocimiento y de discusión sobre muchos o la mayor parte de los elementos de la defensa nacional, pero también sabe que hay una parte de la defensa nacional sobre la que, justamente, por intentar permitir una defensa eficaz, no se discute públicamente.

Respuesta

Fraga respondió: "Señor presidente, señoras y señores diputados: Hasta ahora este debate ha servido para una sola cosa, y una cosa buena, y es que, contrariando las declaraciones que me había hecho a mí personalmente el ministro de Defensa, y también en la comisión de la Cámara, por fin va a haber debate sobre los documentos básicos de defensa nacional. Es una buena noticia y yo no quiero adelantarla. Sí quiero decir que, habiendo estudiado el informe personal del señor ministro (que ha tenido la bondad de dejarme y yo solamente he mencionado su existencia), el conocimiento de ese documento es esencial para formar criterio de que, por ejemplo, en este momento; contra lo que dijo el PSOE hace cuatro años, los objetivos estratégicos de España y los de la OTAN coinciden al ciento por ciento. Ya no es un pequeño detalle pero, en todo caso, yo no diré más, salvo que se insista en que lo diga".

El tema iba a resurgir cuando, al día siguiente, el portavoz del grupo Popular, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, presentó, en nombre de su grupo, una moción para que el PEC fuese debatido en la Cámara. Ésta fue la intervención de Herrero:

"Señor presidente, un catedrático de Derecho Internacional, maestro mío muy querido y de algún miembro de este grupo, senador del PSOE durante la primera legislatura, era aficionado a unas explicaciones muy farragosas y profusas, que él mismo trataba de corregir citando un viejo romance: 'Entre tanta polvareda, perdimos a don Beltrán'. En este caso, don Beltrán es, nada más y nada menos, que el modelo de seguridad que el Gobierno debiera haber ofrecido, sobre el cual hoy nos pide consenso, para el cual después quiere pedir la aquiescencia del pueblo español".

"A conseguir un elemento básico, a esto se refiere nuestra primera mocion, aquélla que reclama el envío a esta Cámara del Plan Estratégico Conjunto basándose en una de las afirmaciones, probablemente la más positiva de todo el discurso que el señor presidente ha hecho en esta Cámara".

El portavoz del PSOE, Eduardo Martín Toval, se encargó de oponerse a esta pretensión: "Señor presidente, no se oculta a su señoría que estamos en el trámite de defensa y toma de posiciones sobre las mociones consecuencia de debate, no en el debate mismo, aunque quizá el señor Herrero pensaba que todavía estábamos en el debate. Es por esto que [sic] el Grupo Socialista, en este acto, no tiene sino que plantear de manera sencilla y clara los criterios respecto a cada una de estas mociones y, por tanto, de la votación que va a producir el grupo en cada una de ellas. Sin duda, muchas de las cuestiones planteadas lo son sobre temas en los que ya conoce la Cámara el parecer del Gobierno, bien porque ha sido expresado directamente en el debate por el señor presidente del Gobierno en algún momento del mismo, como por ejemplo en relación al posible conocimiento y debate sobre el Plan Estratégico Conjunto, etcétera, como porque en la propia comunicación del Gobierno ya se planteaba el tema-cuestión, en relación al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, por ejemplo. Otros, es claro que sí se votaran en el Congreso de los Diputados podrían aparecer como contraríos a la legalidad vigente; el régimen de tratamiento de distintas opciones en relación a la propaganda institucional en el referéndum ya está regulado explícitamente a nivel de ley orgánica, y dijera lo que dijera el Congreso en una moción, no podría sin duda alguna alterarse la vigencia de tal norma de ley orgánica de Regulación de las Diferentes Modalidades de Referéndum".

El rechazo de la moción motivó que, el miércoles 12, el grupo Popular, por boca de Jorge Verstrynge, formulase una pregunta al Gobierno: "El señor presidente del Gobierno, el pasado día 4, manifestó que se iba a discutir en las Cortes el Plan de Defensa Nacional y el Plan Estratégico Conjunto. Por considerar que esa discusión debe llevarse a cabo con la debida antelación al referéndum, formulo al Gobierno la siguiente pregunta: ¿por qué no envía el Gobierno el Plan Estratégico Conjunto? Se entiende a esta Cámara".

La pregunta fue respondida por Serra: "El señor presidente no dijo que enviaríamos al Congreso para su debate el Plan Estratégico Conjunto y, por tanto, debo decirle al señor Verstrynge que el Gobierno no va a mandar el Plan Estratégico Conjunto al Congreso para su debate por sentido de la responsabilidad, dado el carácter de materia clasificada de este documento".