Ni la Unicef ni el lobo feroz

Viene de la página 11campaña anti-OTAN, cosa muy lógica y justificada desde el punto de vista de su ideología.

La verdad es que leyendo y viendo las cosas de ese sector, incluso ampliándolo un tanto, me parece recorrer un álbum de familia. Ahí tenemos, por ejemplo, otra afirmación del contradecálogo: "La OTAN no es el mundo libre". Ya lo decía Zdanov: el mundo libre es el que se extiende del Elba al Pacífico. Afortunadamente, la mayoría de los españoles no comparte esa doctrina y prefiere este imperfecto mundo de la democracia política, en el que al menos podemos desahogarnos criticando a los gobernantes, votando contra ellos, vilependiándoles si nos place; en el que existen cauces legales para luchar pacífica y democráticamente por una mayor libertad y justicia social, en el que podemos manifestarnos contra Reagan o contra quien nos venga en gana. Muchos creemos -algunos después de haber comulgado con los Zdanov- que vale la pena defender este imperfecto mundo libre y para eso nació la Alianza Atlántica en momentos particularmente angustiosos, cuando el golpe de Praga, la ofensiva de Stalin contra Yugoslavia, la instauración simultánea de la dictadura comunista en los países de Europa central, el bloqueo de Berlín y otros actos del Kremlin aparecían como una clara amenaza para la renaciente democracia europea. Los tiempos han cambiado, pero esa amenaza potencial no ha desaparecido, aunque tal vez sea menor que entonces por diversas razones que sería largo detallar, siendo la fundamental, probablemente, el llamado equilibrio estratégico entre los dos bloques. ¿Qué pasaría si este equilibrio se rompiera sensiblemente?

Creada a demanda de los europeos, era inevitale que en el seno de la Alianza Atlántica se afirmase la hegemonía de Estados Unidos, puesto que sólo su potencia económica y militar representaba una salvaguardia suficiente frente al bloque soviético. Es indudable que Europa debe proponerse -y de hecho actúa cada vez más en ese sentido, a medida que. avanza en su integración económica y política- reducir la hegemonía estadounidense dentro de la Alianza y potenciar su propio papel. Es una perspectiva compleja, difícil, pero posible. La izquierda española puede contribuir a esta transformación interna de la Alianza si no se aísla, si actúa conjuntamente con la gran mayoría de la izquierda europea, desde la socialdemocracia alemana hasta el comunismo italiano. Esta izquierda sabe muy bien que la democracia europea debe reformar, pero no romper, so pena de suicidarse, las bases y mecanismos de su alianza con la democracia norteamericana. Pienso que el sistema soviético puede evolucionar favorablemente, pero de momento es sólo una posibilidad, ni siquiera una probabilidad. Entre tanto, la más elemental prudencia aconseja no secundar la estrategia internacional de Gorbachov, orientada, como buen leninista, a explotar las contradicciones entre Estados Unidos y sus aliados europeos.

En realidad, ninguno de los bloques puede desaparecer unilateralmente. La superación de los bloques no es concebible más que en el horizonte de un proceso de creciente distensión, de mayor colaboración económica y cultural, de desarme progresivo y, también, de cambios internos en cada bloque. Con una política exterior imaginativa la España democrática puede hacer una contribución nada desdeñable a ese proceso permaneciendo en la Alianza.

Sería muy deseable que el debate sobre este problema, tan fundamental para la situación y el papel de nuestra democracia en el mundo, se despojara de reacciones pasionales. La OTAN no es la Unicef, pero tampoco el lobo feroz de los cuentos infantiles. Es una alianza política y militar de los países democráticos que se hace necesaria para la actual situación mundial. Su funcionamiento y su política dependen de los países que la componen.

También sería conveniente que cada uno de los que intervienen en este debate definiera claramente sus objetivos. Al PCE -el de Gerardo- hay que reconocerle el mérito de no andarse con circunloquios. En un reciente editorial de Mundo Obrero se dice que en la batalla del referéndum "Felipe González se juega, no un aspecto parcial de su política, de las relaciones exteriores, sino la globalidad de la orientación ideológica-económica-política de su Gabinete. Y puede perder. Y va a perder". "Los demás pecés y otros grupos procedentes del mismo tronco marxista-leninista se proponen parecido objetivo. Nos parece lógico y legítimo, pero es conveniente que los militantes socialistas, los electores socialistas, todos los que, discrepando de aspectos parciales de la política socialista, apoyan, justamente, su globalidad, sean conscientes del envite. El PCE tiene razón al señalar que hay una correspondencia, una vinculación entre esa globalidad y la opción de permanecer en la Alianza Atlántica. La explicación clara, razonada, sin estridencias, de tal coherencia sería entendida por la mayoría de los electores socialistas y por la mayoría de la sociedad. El referéndum -que en rigor no es el procedimiento más idóneo para un asunto tan complejo, pero que debe celebrarse al ser un compromiso reafirmado reiteradamente- podría convertirse así en un ejemplo para Europa de la madurez política del pueblo español y comunicar a nuestra política exterior una mayor autoridad, que redundaría en beneficio de nuestros esfuerzos por la paz.