La dirección de AHM mantiene el cierre de la cabecera el próximo día 1 de octubre

La dirección de Altos Hornos del Mediterráneo (AHM), apoyada por la del INI, mantendrá el cierre de la cabecera de la siderurgia de Sagunto para el día 1 de octubre, así como el expediente de regulación de empleo, según manifestó ayer el presidente de la sociedad, José Manuel Mateu Ros, al término de la reunión de la comisión de seguimiento de Sagunto.

La reunión de la comisión de seguimiento de AHM, finalizó ayer sin acuerdos, y con críticas por parte de los miembros de UGT de inflexibilidad del INI, de la propia empresa y de CC OO. La reconstrucción de lo sucedido en el interior de la sala donde se estaba celebrando la reunión presenta algunas dificultades. Mateu Ros, presidente de AHM que, acompañado por Julián García Valverde, vicepresidente del INI, estaba explicando en conferencia de prensa su versión de lo sucedido, fue interrumpido por Javier Martínez, de CC OO, que tras tachar de mentiras las palabras del presidente, dio una versión distinta de los hechos.

Versiones contradictorias

Según las palabras de Mateu Ros y del propio García Valverde, la empresa había anunciado su intención de seguir negociando el cierre ordenado de la cabecera hasta el día 27, fecha en la que se cumple el nuevo plazo de consultas del expediente de regulación de empleo presentado en AHM. Por su parte, el representante de CC OO, Javier Martínez, manifestó que el propio INI había ofrecido suspender el citado expediente hasta que se llegara a un acuerdo en los temas que se creen incumplidos del pacto sobre el cierre de la cabecera de Sagunto, suscrito el pasado mes de abril. Ante la exigencia por parte de este sindicato de que esa oferta constara en acta por escrito, el INI -según la versión de Javier Martínez- había retirado la oferta.García Valverde -que fue interrumpido sucesivamente por el representante de CC OO- negó estas afirmaciones e insistió en que la cabecera de AHM se cerraría en los plazos previstos y que la empresa había mostrado su buena disposición a nagociar, aplazando la presentación del expediente de regulación hasta el término de las conversaciones. Suspenderla sine die supone en la práctica la retirada del expediente, argumentó García Valverde.

UGT, que tachó de negativa la presentación del expediente -"aunque dentro de la legalidad"- propuso que se entrara en los puntos sobre los que había sospechas de incumplimiento (estatuto del fondo especial de empleo, empleos alternativos para los excedentes y jubilaciones). La propuesta no fue aceptada ni por CC OO ni por el comité de empresa, que exigían o la retirada del expediente o su suspensión hasta que se produjera un acuerdo en los puntos citados.

Para CC OO, la presentación del expediente ha supuesto una provocación innecesaria de la empresa que agudiza el conflicto.

Precisamente, la delegación de UGT denunció que la tensión en AHM empieza a ser preocupante. Miembros de esta central no se atreven a venir a las reuniones. Y, según KoIdo Contreras, de la ejecutiva del metal de UGT, las amenazas de agresiones físicas se han extendido a militantes de otras centrales que mantienen posturas distintas a las de quienes intentan paralizar el cierre de la cabecera negándose a negociar.