El secuestro de Oriol

Acabo de ver el título que aparece en el periódico del martes, día 4 de noviembre, en el que se hace referencia al juicio que en el día de ayer se ha visto en la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional contra Celsa Barcia.Primer error de la cabecera: se dice «acusada de participar en el secuestro de Oriol y Villaescusa». Es falso, porque sólo se refería a Villaescusa. Cierto que las falsedades se suelen repetir en ese periódico, pero en esta ocasión, por aparecer mi nombre, quiero señalarlo. El juicio se refería de manera exclusiva al secuestro de Villaescusa.

Segunda falsedad: el epígrafe en letra destacada dice: «Antonio María de Oriol testifica a favor de la esposa del grapo Hierro Chomón». También es radicalmente falso, ya que me limité a contestar a las preguntas del fiscal y del abogado defensor, referidas exclusivamente a los hechos que pudieron tener relación con el secuestro de Villaescusa. Me limité a decir la verdad sin acusar ni defender. Los tribunales de justicia, por cuyo respeto acudí a la citación que recibí, tienen la palabra.

Toda otra interpretación solamente puede tener como razón el deseo de mantener esa confusión que en ese periódico se ha procurado sostener a lo largo del tiempo acerca de aquel desgraciado hecho, del que me tocó sufrir las consecuencias, aunque ahora, por lo que a mi secuestro se refiere, resulta que no existió, por haber sido amnistiado.

Espero que en el futuro se procure un poquito más de veracidad en las informaciones de ese diario.