Policías y sindicatos

Con respecto a la noticia publicada el día 28 sobre la entrevista habida entre el actual ministro del Interior y los dos órganos representativos del Cuerpo Superior de Policía (CSP). Sindicato Profesional y Unión Sindical de Policías, en la que se atribuye a este último una «tendencia más o menos progresista», mientras que al primero -al que se denomina Asociación Profesional- se le considera «en general, más acorde con los tiempos pasados», quisiera aclarar lo siguiente:1. Que los términos empleados para calificar a los dos sindicatos profesionales distorsionan por completo la realidad de los mismos, en perjuicio del sindicato profesional del CSP, al que se aplica una expresión claramente peyorativa.

2. Que esta colocación de etiquetas -de claro matiz político resulta gratuita, inexacta y engañosa, demostrando o una clara intención descalificadora o un desconocimiento acerca de la realidad de ambos sindicatos policiales.

3. Que resulta evidente la falta de información del redactor que denomina «Asociación Profesional» a lo que desde hace tres meses, y por acuerdo de su asamblea nacional, pasó a denominarse Sindicato Profesional; lo que hace sospechar que no se ha preocupado de contrastar sus fuentes para comprobar su trayectoria, cuando ni siquiera conoce su exacta denominación, publicada incluso por la Prensa.

4. Que con tales etiquetas se está tildando a más del 90% de los miembros del CSP -porcentaje de afiliados al Sindicato Profesional de estar «más acorde con los tiempos pasados», lo cual se contradice con su línea de acción y de denuncia -estrictamente profesional y no política- de las graves deficiencias que el CSP padece en la actualidad, y que precisamente tienen su causa en tiempos anteriores.

Por todo ello, sería conveniente una depuración informativa de cada noticia, en aras de la objetividad, o al menos un mayor rigor terminológico, para que su diario sea acreedor al calificativo de «independiente» que ostenta./ Inspector del Cuerpo Superior de Policía.