Duras críticas gubernamentales y cautelas en los grupos minoritarios al programa socialista

Las primeras reacciones al programa de alternativa socialista expuesto por Felipe González abarcaron desde la crítica unánime de los centristas, con calificativos como «malísimo, absolutamente lamentable, es un bodrio», hasta la cautela de representantes de grupos minoritarios, que se reservaron su opinión hasta el desarrollodel debate de hoy. Algunas de las opiniones recogidas por EL PAIS fueron las siguientes:

Fernando Abril (vicepresidente del Gobierno): «Absolutamente lamentable. Es tan malo, tan malo, que habla por sí solo».José Pedro Pérez-Lorca (ministro de Administración Territorial): «Un bodrio. Un auténtico bodrio. Nuestra respuesta de mañana no puede ser dura, porque el discurso de Felipe González carece de contenido. Sólo se salva en él alguna parte que ha copiado textualmente del programa del Gobierno. Su concepción de las autonomías es un auténtico disparate».

Miguel Roca Junyent (portavoz de la Minoría Catalana): «El discurso que ha pronunciado Felipe González gana al discurso que pronunció la semana pasada el presidente Suárez en tiempo, en duración. Nosotros nos pronunciaremos mañana, después de leer detenidamente el texto. Noto en este programa una falta, tanto en el espacio como en el tiempo, a un orden de prioridades y a una referencia a corto plazo. En el tema autonómico hay planteamientos aceptables, aunque también hay referencias merecedoras de mucho estudio».

Santiago Carrillo (secretario general PCE): «Me parece un buen discurso y lo podemos apoyar sin problemas. Sólo hay algunos detalles, sin importancia, en los que podemos discrepar».

Manuel Fraga (Coalición Democrática): «Ha sido una pesadez, en vaguedad, en tópicos y en falta de sentido del humor. He hablado sólo del discurso, mañana hablaremos de lo que vamos a votar. Hace mucho tiempo que no me aburría tanto».

Jordi Solé Tura (diputado comunista): «Como programa, el discurso ha estado bien construido, con independencia de que pueda haber aspectos más sólidos y otros más aleatorios. Tengo mis dudas sobre si no habría sido mejor un planteamiento de líneas políticas más generales, dejando los aspectos concretos para el debate».

Alejandro Rojas Marcos (secretario general del PSA): «Creo que es un buen programa, aunque tiene algunas lagunas: es flojo en economía, sorprendente el planteamiento internacional porque no coincide con opiniones expresadas antes por el PSOE, y en las autonomías me parece equívoco. No queda claro el tema de Andalucía, aunque sí ha dicho que defiende el cambio de la ley de Referéndum, en lo que estamos de acuerdo».

Fernando Sagaseta (Unión del Pueblo Canario): «No digo que sea decepcionante, pero desde que ha abandonado el análisis marxista todo se convierte en análisis más o menos de tipo burgués; me ha decepcionado, pero le apoyaré en la votación sin que esto suponga un cheque en blanco».

Críticas peneuvistas

Fuentes parlamentarias del PNV aseguraron ayer a EL PAIS que su decisión final sobre la incorporación o no al Pleno dependerá de la respuesta que el presidente Suárez dé esta tarde a la oferta de Felipe González. La impresión más segura, según estos medios, es que existen muchas posibilidades -un 75% u 80% llegaron a precisar- de que los parlamentarios vascos no se incorporen esta tarde al Pleno. Caso de hacerlo dan también como muy probable que fuese para votar alternativamente la moción de censura.