Un problema de solidaridad y coherencia

Afirmar desde Toledo que uno se opone al trasvase de las aguas del Tajo al Segura, y decirlo cuando se tiene la obligación constitucional de representar y defender a aquella tierra no es sino un planteamiento de obligada responsabilidad.Pero cuando han aparecido insistentemente las posturas irracionales por un lado, las simplemente demagógicas por otro y las ingenuamente localistas casi siempre, dar una solución solidaria y coherente, dar una solución política que tenga en cuenta nuestra Constitución y el Estado de las autonomías que ella instaura no resulta fácil. Sobre todo si, en semejante mare mágnum, y utilizando los más groseros argumentos de la economía de mercado en un ramplón «do ut des», se ofrece como panacea de todos los males para una región deprimida y subdesarrollada, como es la cuenca del Tajo, un pago en metálico, de más o menos millones, por un bien insustituible del que se la priva, aún a sabiendas de que lo que se ofrece es un espejismo.

No es la primera vez que se dice que una obra de esta envergadura probablemente hoy no se hubiera hecho y, por ello, se concluye que se trata -aunque la frase esté ya demasiado gastada- de un problema de Estado que ha heredado la democracia. Se impone, pues, una solución de Estado, pero, desde luego, de este Estado descentralizado, plurirregional y autonómico que define nuestra Constitución y que algunos, más que otros, queremos para España.

Desde esta perspectiva se deduce una primera conclusión: el trasvase Tajo-Segura debe ser contemplado en un contexto de solidaridad interregional. Solidaridad que obliga a calibrar los intereses contrapuestos de las diversas regiones afectadas a fin de obtener soluciones válidas, aceptables y viables tanto para los donantes de una cuenca como para los recipiendarios de la otra.

La necesidad de la coherencia solidaria en las soluciones no precisa discusión. Pero no se consigue fácilmente cuando se utilizan argumentos viscerales o demagógicos y no racionales.

Tres cuestiones

Por el extremo a que se está llegando en la incoherencia, resulta dificil explicar y entender las soluciones coherentes. Los socialistas vamos a intentar conseguirla defendiendo en el Parlamento estos tres puntos:

1. Que parte de las tarifas obtenidas por el agua que se trasvase sean dedicadas a las zonas que reciben dicha agua y que están más necesitadas de ella, para la investigación de nuevos métodos de aprovechamiento del agua, para la puesta en práctica de técnicas que lo ahorren, para la búsqueda y captación de este elemento, que es ya apreciado y escaso. En definitiva, para que tales regiones puedan pensar en autoabastecerse y no tengan que depender de otras a fin de obtener unas relaciones interregionales en plano de igualdad.

2. Que en " un plazo de tres años se plantee la revisión de la legislación sobre la explotación del acueducto Tajo-Segura. El avance en las técnicas de utilización y conservación de las aguas, la revisión general de las leyes de aguas, la experiencia que se obtenga en una y otra cuenca y la atención a los problemas de desarrollo de las mis mas forzosamente han de permitir que tengamos que contemplar el problema desde otras perspectivas y tal vez con mejores soluciones.

3. Que se garanticen en el Tajo, a su paso por Aranjuez, unos caudales mínimos de seis metros cúbicos por segundo y seiscientos millones de metros cúbicos anuales. Con ello se salvaguardan adecuadamente los intereses de quienes dan el agua y se respeta el principio de reciprocidad que impone toda solución solidaria, impidiendo la existencia de vencedores y vencidos, de perjudicados y beneficiarios, en definitiva, de regiones explotadas y de regiones explotadoras.