"Off the record"

Le escribo en relación con la carta de su lector señor Casasnovas, publicada el 7-11-79, bajo el epígrafe «Off the record».Señor Casasnovas: su durísimo ataque contra los periodistas por aceptar el sistema de «off the record» es desproporcionado a los hechos, injusto con los periodistas en general, y parece descansar sobre una clara falta de conocimiento del asunto. No niego que el «off the record» puede, en ocasiones, equivaler a una «censura consensuada» o a una autocensura por parte del periodista que lo ha aceptado. Pero niego que pueda equipararse a una censura como fue la franquista o la de todas las dictaduras que en este mundo han sido y son (de izquierdas o de derechas por igual).

La regla básica del «of the record» no es la prohibición total de publicación del tema (eso sí sería censura), sino el acuerdo de que lo publicado sobre el tema no se atribuirá a la persona que comunicó esa información «off the record». La utilidad estriba en que precisamente no se viola el derecho de los ciudadanos a ser informados, puesto que el periodista tiene pleno derecho a hacer uso de la información obtenida «off the record» -sólo que bajo su propia responsabilidad.

(Y eso es lo que se ha hecho millones de veces ya en la historia del periodismo mundial, con lo cual los periodistas han logrado informar a su público, aunque a veces corriendo serios riesgos. Puedo añadir que eso se ha hecho concretamente también con declaraciones efectuadas por el actual primer ministro español bajo el sistema de «off the record»; doy fe.)

En cuanto a su descripción del periodista como «la persona que se pasa media vida escribiendo de lo que no sabe, y la otra media sin escribir lo que sabe»: el «off the record» sirve precisamente para evitar que el periodista escriba sobre lo que no sabe. Porque sin «off the record» nunca se le comunicarían las cosas que necesita saber para mantener mejor informadas a personas como usted, señor Casasnovas.