Arzallus: "El Estatuto de Guernica está dentro de la Constitución".

«El Estatuto de Guernica no tiene otro encuadre posible que el de la Constitución y el del Estado español», declaró ayer Xabier Arzallus, en el Congreso de los Diputados, instantes después de la reunión de la Comisión Constitucional que designó los ponentes que estudiarán los proyectos de estatuto vasco y catalán. Tanto el señor Arzallus -ponentes de ambos proyectos-, como el también diputado del PNV, Marcos Vizcaya, manifestaron que no habían estudiado todavía los motivos de desacuerdo formulados por UCD.

En todo caso, el señor Arzallus manifestó a EL PAIS que estimaba erróneo desde un punto de vista político hacer demasiadas apelaciones a la Constitución, ya que ello impide la necesaria flexibilidad negociadora.Sobre la posición del PNV, el señor Arzallus aseguró que el proyecto de Estatuto es un texto de mínimos, en el que no se habían elevado las cotas para luego rebajarlas en la negociación. «Con el texto aprobado en Guernica nos queda», dijo, «poca capacidad de maniobra».

Sobre la ausencia de referencias a España en el proyecto, el señor Arzallus dijo no recordar exactamente si se nombraba o no, pero aseguró que, en todo caso, existían alusiones al «Estado español», y que el tema carecía de importancia, dadas las referencias permanentes a la Constitución, en la que se alude frecuentemente a España, único marco posible para el Estatuto de Guernica.

En cuanto a la estrategia política para la aplicación del Estatuto, el señor Arzallus declaró que el PNV estaría dispuesto a establecer un calendario preciso, de modo que el contenido del Estatuto fuera digerible, tanto en el País Vasco como por parte de la Administración central. Asimismo, se manifestó propicio a que la redacción de la disposición adicional, que ha levantado suspicacias en algunos medios por su reserva de nuevos derechos, quedara redactada de forma más tranquilizadora. Por lo demás, dijo no comprender la petición de que se sustituya la alusión a los derechos históricos por una referencia a los fueros

Txiki Benegas

Para el socialista Txiki Benegas, el planteamiento lógico «habría sido el de ir a una negociación política global antes de entrar en la comparación del Estatuto con la letra de la Constitución». UCD, en opinión de Benegas, «ha hecho lo contrario, cayendo en la trampa de un planteamiento puramente juridicista del terna».

En el mismo sentido se pronunció el comunista Roberto Lertxundi, para quien, «lo más grave es la pretensión de UCD de constituirse en árbitro de lo que es y lo que no es constitucional. Como miembro de la comisión que elaboró el texto, puedo asegurar», añadió el secretario general del PC de Euskadi, «que se intentó en todo momento evitar sobrepasar el marco de la Constitución, aunque, naturalmente, intentamos aprovechar al máximo el margen abierto por determinados artículos». Y ello «por la voluntad de adecuar hasta donde fuera posible el texto del Estatuto con la realidad actual de Euskadi».

Mario Onaindía

En opinión de Mario Onaindía, «UCD ha tratado de disfrazar su falta de voluntad política con argumentos jurídicos». Estos argumentos son, por otra parte, «harto discutible», en opinión del ex senador del Frente Autonómico, Gregorio Monreal, para quien «artículos como el 150-2 de la Constitución -sobre transferencias de materias en principio reservadas al Estado-, permiten una interpretación flexible de los límites constitucionales ». Por el contrario, la posición de UCD «no sólo aparece como extraordinariamente rígida, sino que revela una actitud cicatera ante el reto de dar paso a un modelo de estado diferente al inaugurado por Cánovas hace un siglo», añadió Monreal.

Preocupación por la actitud de UCD

En relación con el mismo tema, casi todas las fuerzas consultadas llamaron la atención sobre «la imagen que UCD pretende dar del Estatuto vasco, al que presenta como un intento de obtener privilegios a costa de los demás pueblos del Estado». «Tanto o más que el contenido concreto de los puntos de desacuerdo de UCD, nos preocupa la filosofia de su planteamiento, y, en particular, su consideración del Estatuto como un papel instrumental con el mismo rango que las objeciones presentadas por los grupos parlamentarios», opinó al respecto Mario Onaindía.