Altos cargos municipales rechazan su participación en irregularidades urbanísticas
Fernando Macías, jefe de Planeamiento, actualmente en excedencia, de la Gerencia Municipal de Urbanismo, y Antonio Armengot, jefe de la sección de Valoraciones, han rechazado en sendos escritos las denuncias presentadas contra ellos en un artículo aparecido en EL PAÍS el pasado 16 de diciembre, en el que se mencionaban sus supuestos intereses en el plan parcial de El Tejar, en Carabanchel.El señor Macías expone en su escrito que el plan fue aprobado en Coplaco en 1966, sin que el Ayuntamiento de Madrid emitiera aprobación alguna, sino un simple informe favorable. En cuanto a la supuesta invasión de una zona verde, contemplada como tal en, el Plan General de Madrid de 1963, y considerada edificable en el plan parcial de 1966, el señor Macías expone que «el 29 de noviembre se consultó al Area Metropolitana sobre diversos extremos de zonas verdes y. elementos comunes a ceder al Ayuntamiento». La contestación señala la «concreta obligación que tiene la propiedad de los terrenos de ceder conjuntamente viales, parques y jardines públicos así como el 5% de la superficie edificable para servicios», y termina «sin que por los antecedentes conocidos se advierta la procedencia de aumentar ni restringir las previsiones que el plan aprobado señala al efecto».
El señor Macías insiste, a continuación, que su carrera como arquitecto es posterior a la aprobación del plan, que la tramitación de éste se llevó directamente de Coplaco, y que su entrada en la Gerencia se produjo el 1 de diciembre de 1973.
Por su parte, Antonio Armengot explica que su sección de Valoraciones, en la Gerencia, no interviene para nada en la tramitación y aprobación de planes, y que su intervención en las obras de los bloques de viviendas se limitó a hacer la solicitud de alineación oficial, la redacción de los proyectos, con estricta sujección a las condiciones de las ordenanzas vigentes, y a la dirección facultativa de las obras, sin que en ningún momento haya intervenido como promotor. «Es totalmente falso -continúa- que intervenga en la construcción de otros veinte bloques en el sector. »
Asimismo, veintinueve arquitectos de la Gerencia han suscrito un documento en el que protestan por «la persecución sistemática que padecen como funcionarios», que, en su opinión, busca «el deterioro de nuestra imagen ante la opinión pública». Reiteran también la idea de que las presuntas irregularidades cometidas en el plan parcial de El Tejar incumben -únicamente al organismo y a los políticos que lo aprobaron, «a los que son totalmente ajenos los arquitectos calumniados en el artículo».
