Polémica entre Oreja y Yáñez sobre el viaje de Suárez a Argentina

El ministro de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja, y el representante del PSOE, Luis Yáñez, ofrecieron distintas informaciones sobre el proyectado y aplazado viaje del presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, a Argentina. Según el señor Oreja, estaba previsto para junio, y según el señor Yáñez, para el 3 de septiembre.El señor Oreja manifestó que el viaje del presidente Suárez a Argentina estaba previsto para el mes. de junio de este año y quedó pospuesto en virtud de la celebración por esas fechas del Pleno del Congreso de Diputados sobre la Constitución. Luis Yáñez (PSOE) reveló el testimonio del embajador español en Argentina, quien había. declarado a la delegación del PSOE que visitó aquel país que estaba preparando la visita del presidente Suárez para el 3 de septiembre. En relación con esta visita el también socialista Gregorio Peces-Barba manifestó más tarde que sería preferible que en caso de realizar estos viajes, los efectuase el presidente del Gobierno, con objeto de preservar la figura del Jefe del Estado y de la Monarquía parlamentaria que encarna.

Suspendida la sesión durante unos minutos, fue presentada seguidamente la propuesta de moción patrocinada por los grupos Socialistas del Congreso y Socialista de Cataluña, cuyo texto es el siguiente: «Para preservar el prestigio de las instituciones democráticas españolas y la figura del Jefe del Estado de una monarquía parlamentaria, ante la grave situación de violación de los derechos humanos en Argentina y de las continuas desapariciones de personas, entre ellas 35 españoles hasta el día de hoy, se requiere al Gobierno, para que aplace el viaje de Su Majestad el Rey hasta que las circunstancias aconsejen su realización.»

En apoyo de la moción, el señor Peces-Barba manifestó que su grupo hubiera preferido que no existieran disidencias entre los partidos ante las visitas oficiales al extranjero del Jefe del Estado, cuya figura tiene un papel relevante en la Constitución que actualmente se labora. Recordó que el caso de Argentina es especial, ya que no concurren en él las circunstancias de países como China, la Unión Soviética ni el Irán. En opinión del señor Peces-Barba la dictadura argentina puede resultar consolidada por el viaje del Rey. Añadió que en Argentina no sólo existe violación de los derechos humanos, sino que el propio Estado actúa como delincuente.

Sometida a votación la moción socialista, fue rechazada con el resultado ya citado.

En la explicación de voto el comunista Ramón Tamames explicó el voto favorable de su grupo y aludió al peligro de que Videla, Pinochet y Somoza pueden venir a España, si se atreven, en respuesta a los viajes del Rey a sus respectivos países. Asimismo, expresó su preocupación ante la mayor influencia de las multinacionales sobre nuestra economía, como consecuencia de este viaje.

Por UCD, Luis Apostua manifestó que la anulación del anunciado viaje real significaría una catástrofe diplomática y recordó que el presidente de la República Portuguesa, señor Eanes, con los claveles rojos de la revolución portuguesa todavía frescos, visitó Brasil, y que al presidente francés Giscard no se le cayó la escarapela de la libertad, igualdad y fraternidad por visitar los países del Africa francófona. Consideró el viaje real perfectamente compatible con la lucha en. favor de los derechos humanos y señaló que UCD tiene su propio método de lucha, aunque no sea compartido por otros grupos.

Rodolfo Guerra (Socialistas de Cataluña) manifestó que si graves serían los problemas diplomáticos que plantearía la anulación del viaje, más lo era el no. haber consultado al Parlamento.

Por último, Manuel Fraga, en nombre de Alianza Popular, aludió al voto contrario a la moción socialista de su grupo, en concordancia con la doctrina de que la Monarquía representa a la nación española. « Por eso -añadió- es normal que el Rey de España viaje a la Argentina de ayer, de hoy y de siempre.»