La ironía de las oposiciones "libres"

Soy una licenciada sin trabajo, que me he presentado este año a las oposiciones, con el fin de encontrar un puesto de trabajo en la enseñanza. Concretamente, me he examinado en el tribunal número quince de Valencia, en la especialidad de Geografía e Historia, en turno libre.No quisiera extenderme mucho sobre el tema de las oposiciones (irracionalidad, arbitrariedades, incompetencia de los tribunales, etcétera), entre otras razones, porque ya lo hemos dicho demasiadas veces. Sólo quisiera ceñirme a algunos puntos.

1. De las 35 personas aprobadas en el primer ejercicio, nueve de ellas tenían calificación de suspenso en el examen, pero han aprobado en virtud de sus méritos (expediente, años de trabajo, publicaciones, etcétera). ¿Podría alguien explicarme cómo en unas oposiciones llamadas libres por el Ministerio algunos aprueban con un 2,5 y otros necesitamos un cinco? ¿Qué significado tiene, entonces, hacer unos ejercicios de nueve horas de duración?

2. Según el Boletín Oficial del Estado, el número de aprobados en el primer ejercicio no tiene ninguna relación con el número de plazas existentes. Entonces, ¿por qué en muchos tribunales se hace esa gran criba en el primer ejercicio? ¿Será por cansancio o aburrimiento?

Yo pienso que si en estas oposiciones vamos para la docencia, la segunda prueba (exposición oral de un tema) es esencial, puesto que va a ser la tarea fundamental del enseñante.