Se aviva la polémica sobre la vinculación de Navarra a Euskadi

Mañana se reunirá en la sede del Congreso el Consejo de Parlamentarios de Navarra para formular su interpretación definitiva al pacto de Madrid firmado el 30 de diciembre último. PNV y PSOE denunciaron anteayer en Bilbao maniobras de la UCD de Navarra tendentes a modificar la fórmula fijada en dicho pacto sobre la incorporación de Navarra al régimen preautonómico vasco. Los dos partidos expresaron al mismo tiempo su rechazo a la preautonomía en tanto no quede definitivamente aclarada la cuestión navarra.

UCD considera que, actualmente, hay que ponerse de acuerdo en la necesidad de constitucionalizar la ley de 1841, en la que se recogen los fueros navarros, según han manifestado fuentes próximas a este partido al Diario de Navarra y ha recogido Cifra.Las mismas fuentes explican que este sistema garantizaría la autonomía de Navarra, «que si no Navarra no sería constitucionalmente un territorio autónomo y tendría que seguir los mismos trámites que cualquier otra provincia».

Añaden dichas fuentes que es normal exigir una mayoría de dos tercios en el Consejo Foral para decidir la incorporación de Navarra al Consejo General Vasco, porque se trata de una decisión trascendente y terminan diciendo: «El PSOE y el PNV tendrían que mojarse ante la opinión pública y decir si son partidarios de la autonomía navarra o sólo les interesa que entremos en Euskadi.»

PNV: «Que nadie se separe ni un milímetro»

«Nosotros queremos que se cumplan los acuerdos adoptados en Madrid. No admitiremos que nadie se separe ni un milímetro ni que introduzca nuevas fórmulas que supongan innovaciones sobre lo que allí se trató», manifestó Carlos Garaicoechea, presidente del PNV y miembro del Consejo Foral, sobre la propuesta de UCD de Navarra presentada en la última sesión del Consejo Parlamentario de Navarra, en declaraciones a Fermín Goñi, corresponsal de EL PAIS en Pamplona.«El Partido Nacionalista Vasco ha pedido que se haga una mención de respeto hacia el régimen foral de Navarra, que es un concepto tan amplio o más que la ley Paccionada, y que encierra todo el ámbito de la foralidad vigente y hasta su propia filosofía». «En lo que no estamos de acuerdo -ha comentado- es en añadir, a los acuerdos tomados con respecto a que se establezca el órgano foral competente que decida la incorporación de Navarra al Consejo General Vasco y la posterior ratificación por referéndum, más variantes como pueden ser una mayoría cualificada o períodos mínimos para ejercitar el derecho a referéndum, que suponen la introducción de nuevos elementos que podrían hacer peligrar el resultado positivo de una negociación que condujo, por primera vez, al consenso de los parlamentarios navarros. Confiemos en que la hombría de bien de todos los que participaron haga responder a los compromisos contraidos.

Con respecto a la propuesta concreta de UCD para que se constitucionalice la ley Pacciona da de 184 1, Garaicoechea precisó que «al margen de los acuerdos del 30 de diciembre pasado, habrá que analizar y acordar otras cuestiones de índole constitucional o de otro tipo. Esto será objeto de posteriores conversaciones que no pueden interferir en el trabajo, acuerdo a que se llegó en el palacio de las Cortes de Madrid.»

PSOE: propuesta inaceptable

«Si no queda de forma clara la redacción de la enmienda al artículo 129 de la futura Constitución, el PSOE no tomará parte en el Consejo General Vasco», manifestó ayer a EL PAIS el diputado por Navarra del Partido Socialista de Euskadi (PSOE) Gabriel Urralburu.En cuanto a la propuesta de los seis parlamentarios de UCD, presentada el sábado durante la reunión del Consejo Parlamentario de Navarra, Urralburu comentó que era inaceptable, ya que «sin hacer uso de los mecanismos constitucionales quiere hacer de Navarra "un territorio autónomo" pero al amparo de la Constitución, lo que significaría que el viejo reino sólo utilizaría estos mecanismos para decidir si debe relacionarse o no con el resto de las regiones vascas. La propuesta de UCD excede del ámbito de la enmienda prevista para el artículo 129 de la Constitución, y habría que encuadrarla como una enmienda total al capítulo VIII, en el que se hace referencia a todo lo relativo alas autonomías».

Con respecto a la propuesta centrista de que el Consejo Foral decidiera la incorporación de Navarra al Consejo General Vasco, siempre y cuando la decisión se adoptara por mayoría cualificada, Urralburu precisó que «supondría condenar a Navarra al ostracismo, ya que es previsible que ninguna de las corrientes ideológicas que pueda haber en el futuro Consejo Foral tenga nunca la mayoría de los 2/3».

En cuanto a la ley Paccionada de 1841, que UCD propuso constitucionalizarla, el diputado socialista indicó que «lo que no se puede hacer es someter una ley que ha estado por encima de las constitucionales a la que se está elaborando ahora y que todavía falta que se apruebe. En mi opinión, el mecanismo debe ser a la inversa. Primero que se establezca y sea aprobada la Constitución. Después, si el Estado nos pide la adecuación de nuestra situación a lo que dicte la Constitución, tendremos que negociarlo por la vía de pacto. Esto evita el inconveniente de que la ley Paccionada la liguemos en su permanencia a la duración de la Constitución. Si UCD quiere llevar adelante este propósito, como es mayoría en el Congreso, que lo proponga para el conducto ordinario y que lo realice. Yo, desde luego, me opondré».

En opinión de Gabriel Urralburu, la propuesta de UCD de Navarra excede a lo que el Consejo Parlamentario de Navarra acordó en Madrid a finales de diciembre.