No se atendieron las denuncias presentadas

Víctor Velasco, denunciante de unas presuntas irregularidades cometidas en Rascafría por uno de los concejales, información que publicamos el 11 de marzo, quiere puntualizar ahora la réplica que el Ayuntamiento envió a EL PAIS, publicada el 13 de mayo, con los puntos que reproducimos a continuación, y que ratifican el contenido de nuestro primer informe:

1. Además de mis denuncias hechas al Gobierno Civil de Madrid, Coplaco y el mismo Ayuntamiento de Rascafría sobre las construcciones de un concejal y los acuerdos municipales correspondientes, han sido más de diez vecinos los que han denunciado este problema a dichos organismos, aparte de la disconformidad manifiesta de un sector del pueblo con el mismo.2. Mi propósito de no acudir a los tribunales es debido a que pienso que una actuación dudosa por parte de la Administración debe resolverse por un órgano superior de la misma, en este caso el Gobierno Civil, y es por lo que desde el año pasado se han venido realizando denuncias sobre este asunto en ese organismo, pidiendo que se suspendieran los acuerdos municipales. Esta petición la baso en las declaraciones hechas por el señor Rosón a EL PAIS con fecha 4 de febrero, máxime cuando se trata de una incompatibilidad manifiesta.

3. También deseo aclarar la actuación del Ayuntamiento de Rascafría a la hora de contestar mis solicitudes. Se han tardado períodos de tres meses, lo que ha ido permitiendo que las edificaciones se terminaran. Otra de las actuaciones del Ayuntamiento se refiere al franqueo de una notificación que solicité, y que se me contestó con un importe inferior al establecido, por lo que la notificación no llegó a su destino, y tuve que ir a buscarla personalmente a la secretaría municipal, casi un mes más tarde.

4. En denuncias hechas al Area Metropolitana, y después de haber comparecido personalmente para solicitar información, se me contestó por escrito al cabo de siete meses sin pronunciarse sobre la mayoría de los puntos, indicando únicamente que se ajustaban a la licencia municipal concedida. Tampoco se ha pronunciado dicho organismo sobre otra denuncia hecha hace más de seis meses sobre un funcionario de ese departamento.

5. El Ayuntamiento de Rascafría ha desestimado unas reclamaciones hechas por mí, basándose en un informe técnico hecho por el mismo arquitecto técnico municipal, el cual ha recaído en una incompatibilidad de funciones, ya que es a la vez arquitecto técnico de la obra denunciada, además de haber sido el asesor técnico del Ayuntamiento en la redacción del plano de alineaciones de aquella zona.

6. Que es totalmente cierto que se ha entubado una acequia de riego de caudal libre, habiendo una distancia de unos sesenta metros entre registros, así como que se ha levantado el nivel de la calle de La Dehesa, sin que dijese nada al respecto en el plano de alineaciones, perjudicando a los demás propietarios. También es cierto que la calle de la Iglesia, siendo totalmente nueva, se ha dejado en las mínimas medidas de cinco metros, por medio metro de acera a cada lado. Si el próximo Ayuntamiento, como creo, estima que esta anchura es insuficiente, tendrá que recomendar a los propietarios colindantes que se retranqueen algo más, con lo que saldrán perjudicados respecto al caso que nos ocupa.

7. Que a la vista está que se tendrán que retirar los vecinos de la calle de La Dehesa más metros que los dejados por el constructor, si es que se quiere dejar la calle a la medida del plano de alineaciones.