Polémica atlética
A la vista del artículo aparecido en la página 38 del diario de su digna dirección del día de hoy, en el que se me alude directamente. me permito rogar a usted la publicación de la siguiente aclaración en aras de lo cierto:Lamento que los «petardazos» de Forcano «contra» mi persona me obliguen a rectificarle. Pero no tema yo no le he atacado nunca, y no lo haré tampoco en esta ocasión. Nuestras respectivas conductas en relación con !os pasados Campeonatos de San Sebastián las definen ya las propias declaraciones del mismo Forcano aparecidas ayer en un diario deportivo de Barcelona: «Si no hubiese sido por De Hoz mi presidencia hubiese pasado inadvertida totalmente en el extranjero.» Así dice Forcano ayer mismo. Le honra esta manifestación de agradecimiento. pues, modestia aparte lo que así dice es verdad. Igual de grato fue para mi leer en el informe oficial emitido por el secretario de la AEA: «Si uno de entre nosotros puede alegrarse de este éxito (se refiere al del campeonato) es Juan Manuel de Hoz por su tenacidad ... »
El careo pretendido por el señer Forcano, pasados días, en televisión, ya en su planteamiento me pareció inadmisible. Sólo se carean quienes tienen que contradecir declaraciones no verdaderas. Yo lo que he dicho ha sido siempre lo cierto y conociendo además la falta de serenidad con que el amigo Forcano se encuentra, comprensiblemente para mí, en estos momentos. he creído y sigo creyendo que de esa sesión televisiva no va a salir nada positivo. Cuando los nervios de mi impulsivo amigo Forcano se estabilicen después de las elecciones. ya sabe que con mucho gusto iremos a cuantos diálogos, públicos o privados, puedan resultar edificantes para el atletismo español. En fin que, vamos a las urnas, y dejémonos de retórica.
