El programa de actuación económica, a encuesta

EDUARDO PUNSET:

«Parece evidente que la tasa de crecimiento del producto del 3,5%, propuesta en el programa del Gobierno, está acorde con lo que el país necesita para no exacerbar en demasía el problema del desempleo. Ahora bien, en el programa se parte del supuesto de que la formación bruta de capital -que el año pasado- disminuyó en 1,4%aumentará este año en un 3%. Esto es perfectamente discutible y, por desgracia, ésa es la clave de todo el crucigrama. Para que se produjera este cambio haría falta una alteración radical de las expectativas de beneficios del sector privado: piénsese que la productividad marginal del capital es hoy varias veces menor de lo que era hace tres años. Mucho dependerá de cómo se orqueste la instrumentación de algunos de los principios enumerados en el programa sobre política financiera y laboral. El disponer de un cuadro económico puede incidir favorablemente en esas expectativas, pero posiblemente habría hecho falta mayor solemnidad y detalle en la puesta en marcha de un programa financiero y monetario que fuera el reflejo de los objetivos macroeconómicos.En cambio, los economistas del Gobierno habrían podido compensar el marasmo inversor con un objetivo bastante más ambicioso de crecimiento de las exportaciones. En lugar del 6,5% previsto, podrían forzarse las exportaciones a tasas de crecimiento superiores al 10% en los siguientes supuestos: aumento de precios internos parecido al del año pasado, que los precios mundiales de importaciones crecieran tres puntos más queen 1976, aumento del 3,75% del producto en los países de la OCDE y depreciación de la peseta del 15%.»

"Es discutible la formación bruta de capital prevista"

«Mi opinión es que la política a corto plazo se plantea equivocadamente: se elude prácticamente la actuación sobre la inflación y se dice que se cumplirán los decretos-ley de otoño pasado, cuya eficacia para controlar los precios no parece muy brillante. Sin moderar la inflación, primero, es imposible corregir los demás desequilibrios. Estimular la economía en esas condiciones aumentará más la inflación y el desequilibrio exterior.A medio plazo, se enuncia una serie de principios razonables, sin saber con que instrumentos contará el Gobierno para realizarlos. Hablar de medidas a un horizonte temporal, previsiblemente muy superior al plazo de vida del equipo económico que las enuncia, no entraña ningún riesgo y es positivo en términos electorales.»

RAFAEL BERMEJO:

«Medidas excesivamente genéricas y en -buena parte contradictorias. El Gobierno sigue sin decidirse frente al conflicto o la alternativa que supone pronunciarse por la búsqueda de un equilibrio a rajatabla -precios, ahorro, sector exterior- y una política de relanzamiento. Esta última, a mi juicio, sería gravemente peligrosa. El Gobierno tiende hacia ella, pero no decididamente.Estas medidas constituyen el broche final de la larga lista de intervenciones dubitativas que en materia de política económica el Gobierno español viene aplicando desde 1974, año en que empezó a manifestarse abiertamente el malestar económico. A mi modo de ver, lanzar estas medidas pocos meses antes de las elecciones constituye un error que agravará la crisis.

Mal, a corto plazo

Pasando del general al particular me parecen adecuadas las medidas liberalizadoras y las que se refieren a precios realistas de la energía en el mercado interior.»

JOSE MARIA CASTAÑE: